12 февраля 2016г.
Наблюдается чрезвычайная частота различных повреждений коленного сустава (до 50-70% всех травм опорно-двигательного аппарата) и также нередки трудности в диагностике травм данной локализации. Частые повреждения коленного сустава обусловлены тем, что сустав располагается поверхностно; кроме того, при фиксированной стопе и резком повороте туловища связки коленного сустава в результате очень большой нагрузки разрываются. Из всех повреждений коленного сустава самыми частыми являются спортивные травмы. С этой точки зрения для коленного сустава являются самыми опасными следующие виды спорта: футбол, спортивная гимнастика, лѐгкая атлетика, борьба и т.д. [1,3].
Длительная иммобилизация после травмы колена может ограничить восстановление функции сустава: за неделю иммобилизации мышцы теряют до 20% своей силы; после шести недель иммобилизации суставная сумка делается жесткой; после восьми недель иммобилизации суставной хрящ может больше никогда не вернуться к нормальному функционированию, а связки могут терять до 40% своей прочности и могут потребоваться годы для восстановления функции сустава [1,2].
Отсутствие или недостаточность осевой нагрузки при травмах нижних конечностей приводит к развитию остеопороза – снижению плотности кости в результате уменьшения количества костного вещества и потери кальция костями [3].
Положительный исход физической реабилитации заложен в квалифицированной реабилитационной программе, которая определяется специалистом с учетом выраженности болевого синдрома, характера травмы, возраста, предварительной тренированности.
Актуальность нашего исследования заключалась в оценке стандартной программы реабилитации и влияния индивидуальных особенностей пациента на ее эффективность.
Целью нашего исследования является сравнение эффективности физической реабилитации после травм коленного сустава у мужчин в постиммобилизационном периоде в зависимости от их физической подготовленности.
Исследование проводилось на базе "Архангельского центра лечебной физкультуры и спортивной медицины» с августа 2013 по сентябрь 2014 года.
В исследовании принимали участие вошли 28 мужчин в возрасте от 25 до 35 лет с последствиями травм коленного сустава. В группу 1 были включены 14 мужчин не занимающиеся спортом, а во вторую группу вошли 14 мужчин спортсменов–футболистов, которые являются членами различных команд по футболу г.Архангельска. Все мужчины группы 2 травму колена получили на тренировке или соревнованиях.
Все мужчины получили курс стационарного лечения и направлены на реабилитацию. Программа реабилитации пациентов после травм коленного сустава включала в себя: лечебную гимнастику в зале ЛФК, занятия на велотренажере, самостоятельные занятия в течение дня, массаж, физиопроцедуры. Продолжительность реабилитационной программы – 28 дней.
Виды травм коленного сустава одинаково представлены в группах сравнения, но у спортсменов эти травмы сочетанные и более выражены по объему повреждения. Поэтому в группе 2 эндоскопическое восстановление связок и менисков выполнено в 75% случаев, в группе 1 – в 50%. Срок иммобилизации в гипсовой повязке у мужчин группе 1 составил 3 - 8 недель, а в группе 2 - 1 - 2,5 недели с последующим ношением брейса в течение 5- 6 недель.
Мужчин группы 1 имеют по 1-2 сопутствующих заболевания, все курят и имеют пристрастие к углеводной пище, двигательная активность их низкая. Пищевой рацион по белку и кальцию у них адекватный, жилищные условия благоприятные, индекс массы тела указывает на избыточную массу тела.
Мужчины группы 2 не имеют сопутствующей патологии кроме травм в анамнезе, активно занимаются спортом более 12 лет, посещают тренировки 3-4 раза в неделю, регулярно участвуют в соревнованиях, закаляются, не курят, их пищевой рацион сбалансирован, обеспечен белком, витаминами и микроэлементами, индекс массы тела соответствует норме. Спортсмены отмечают отсутствие качественной разминки, поэтому травмы и растяжения во время тренировок и соревнований получали все опрошенные.
Функциональные возможности коленного сустава мы оценивали по амплитуде сгибания и разгибания и по опороспособности нижней конечности, которые оценивали дважды до начала реабилитации и после ее завершения.
У мужчин группы 1 до реабилитации объѐм сгибания в коленном суставе был 74,4±4,4º, и отставал от нормы на 34,4º, после реабилитации достоверно увеличился на 34,4% и стал 48,8±2,3º; при этом отставание от нормы составило 8,8º (при р<0,05). В группе 2 до реабилитации объѐм сгибания в коленном суставе был 88,8±2,1º, и отставал от нормы на 48,8º, после реабилитации достоверно увеличился на 53,5% и стал 41,3±1,8º,при этом отставание от нормы составило лишь 1,3º (при р<0,05). Объем разгибания у мужчин группы 1 до реабилитации отставал от нормы на 10,7º и был 169,3±1,6º, после реабилитации стал 176,3±1,3º при отставании от нормы в 3,7º. В группе 2 у спортсменов объем разгибания до реабилитации отставал от нормы на 11,3º и был 168,8±2,1º, после реабилитации стал 179,4±1,3º при отставании от нормы всего в 0,6º. Статистически значимой разницы в объѐме разгибания как в динамике, так и в сравнении между группами не установлено. Осевая нагрузка считается нормальной, если она составляет не менее 80% от массы тела исследуемого. Среднегрупповой показатель осевой нагрузки до реабилитации у пациентов группы 1 был 5,9±0,3 кг, что составило 7,3% от массы тела, реабилитация способствовала его увеличению на 85,9% до 41,8±0,6 кг, что составило 41,8% от массы тела, что в два раза ниже нормы.
У пациентов группы 2 среднегрупповой показатель осевой нагрузки до реабилитации была 7,2±0,3 кг, что составило 10,1% от массы тела, реабилитация способствовала его увеличению на 88,7% до 63,8±1,4 кг, что составило 89,6% от массы тела, что выше нормы.
Установлена статистическая достоверность в динамике показателей осевой нагрузки в обеих группах и в сравнении конечного ее уровня при р<0,05. Статистически значимой разницы в сравнении исходного уровня осевой нагрузки не установлено. Болевой сидром по шкале ВАШ мы оценивали трижды – до начала реабилитации, через два дня после еѐ начала и после еѐ завершения.
У мужчин группы 1 до реабилитации уровень боли был 6±0,25 см, через два дня достоверно увеличился на 13% и стал 6,9±0,2 см (при р<0,01), после завершения реабилитационной программы боль снизилась на 61,7% по сравнению с исходным значением и стал 2,3±0,2 см (при р<0,05).
В группе спортсменов до реабилитации уровень боли был 3,7±0,1 см (при р<0,05), через два дня достоверно увеличился на 32,7% и стал 5,5±0,2 см (при р<0,05), после завершения реабилитационной программы боль снизилась на 91,9% по сравнению с исходным значением и стал 0,3±0,01см (при р<0,01).
Уровень боли до реабилитации в обеих группах оценивался как средний, но в группе 1 он был достоверно выше при р<0,01. Реабилитационная программа способствовала усилению болевого синдрома в обеих группах, но у спортсменов он увеличился достоверно больше – на 32,7%, по сравнению с мужчинами группы 1 - на 13%. Это видимо, связано с тем, что спортсмены, во-первых, умеют преодолевать боль при выполнении упражнений, во- вторых, у них есть мотивация к скорейшему восстановлению.
После реабилитации уровень боли в обеих группах оценивался как низкий, но у спортсменов болевой синдром снизился на 91,9% по сравнению с исходным и практически купирован, в у мужчин группы 2 боль уменьшилась на 61,7% и осталась на среднем уровне. Установлены статистически значимые различия между болевым синдромом после завершения реабилитации между группами сравнения при р<0,05.
Таким образом, проведенная реабилитационная программа способствовала повышению функциональных возможностей травмированного коленного сустава и уменьшению болевого синдрома в обеих группах. Но у спортсменов произошло полное восстановление, а у мужчин, не занимающихся спортом сохранилось ограничение в объеме сгибания, не достигнут полный уровень осевой нагрузки на больную ногу и не произошло полное купирование болевого синдрома.
Список литературы
1. Амжад А.Б. Хамандони Электромиография как метод объективизации результатов физической реабилитации травм связочного аппарата коленного сустава после хирургического лечения // ППМБПФВС. 2008. №1. С.8-11.
2. Егоров Д.И., Колмогорцев И.Е., Домашевский В.А. Алгоритм диагностического обследования пациента с травмой коленного сустава // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН . 2006. №5. С.338-339.
3. Юмашев Г.С., Горшков С.3., Силин Л. Л. и др. Травматология и ортопедия. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина, 1990. – 576с.
