Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Авторы:
Город:
Челябинск
ВУЗ:
Дата:
17 декабря 2015г.

    В настоящее время Правительством РФ и руководителями регионов в рамках формирования национальной инновационной экономики все большее внимание уделяется необходимости инновационного развития предприятий. Для этого на уровне государства, а также территориальных образований и отдельных хозяйствующих субъектов утвержден ряд нормативных актов и целевых программ, фондов, направленных на стимулирование инновационных процессов в стране. Кроме государственного значения, успешно реализованные инновационные проекты являются важнейшим фактором поддержания конкурентоспособности предприятий и роста их стоимости. В то же время, недостаточный уровень финансирования в инновационное развитие предприятий приводит к их техническому и технологическому отставанию от конкурентов, а, следовательно, к снижению финансовых результатов производственной деятельности.

    В современных экономических условиях, когда высока неопределенность коммерческого успеха, велики затраты финансовых ресурсов, предприятиям целесообразно ориентироваться на перспективные инновационные проекты, а государству эти проекты поддерживать. Распределение бюджетных средств, как наиболее весомая часть поддержки инновационного бизнеса зависит, прежде всего, от инструментального механизма оценки перспективности инновационных проектов и, самое главное, от их значимости с точки зрения экономики на всех ее уровнях (макро-, мезо- и микро-). Субъективизм системы отбора, неопределенность критериев при оценке качества и приоритетности инновационных проектов являются своеобразными ограничителями результативности целевых программ. Сложность определения объектов поддержки обусловлена многообразием инновационных проектов, отличием в уровнях их инновационности, многофакторностью социально- экономических эффектов в среде реализации, различными возможностями поддержки на различных уровнях экономики. В этой связи актуальной является задача формирования комплексного подхода к многокритериальной управленческой оценке инновационных проектов с позиции макро-, мезо- и микроэкономических уровней.

    Многообразие направлений, в рамках которых могут быть сгруппированы критерии, позволяющие оценить инновационный проект с позиции целесообразности его поддержки и реализации, обуславливает необходимость разработки комплексного подхода в целях упорядочения данной предметной области. При этом речь должна идти о многокритериальном мониторинге, позволяющем оценивать качество проекта не на заключительной стадии, а в процессе его проработки.

    Таким образом, оценка привлекательности инновационного проекта предполагает использование, как правило, совокупности качественных и количественных показателей. Это связано с тем, что экономическое содержание каждого показателя различно, они отражают разные стороны инновационного проекта и ни один из них не может дать комплексной оценки. Поэтому, только расчет совокупности показателей и их анализ позволяет принять обоснованное инвестиционное решение. Также целесообразно отметить недостаток предварительной априорной информации и высокую степень её неопределенности на прединвестиционном этапе – данный момент также осложняет работу экспертов в процессе мониторинга проектов.

    Исходя из отмеченного выше, можно констатировать целесообразность разработки системы критериев для оценки инновационных проектов. Данная система должна позволять учитывать высокую неопределенность, недостаток априорной информации на этапе мониторинга, а также наличие значимых качественных характеристик проекта. Выдвигаемые субъектами поддержки критерии при отборе проектов напрямую зависят от их интересов, то есть, чем больше проект удовлетворяет эти интересы, тем более он привлекателен. В силу высокой актуальности, с одной стороны, а также неопределенности и высокой степени риска, с другой, инновационная деятельность должна поддерживаться, и поддерживается государством, в связи с чем, возникает резонный вопрос – а все ли инновации должны поддерживаться именно на государственном уровне? Как уже отмечалось автором в [2] всё многообразие видов инновации можно разделить на три типа:

-   базисные (стратегические, системообразующие) – появление новой системы;

-        улучшающие (локальные – оперативно-тактические) – направленные на совершенствование используемой технологии;

-     обеспечивающие (организационные и инфраструктурные, управленческие) – создание возможности использования текущего инновационного потенциала.

    Улучшающие инновации создают возможность повышения эффективности функционирования базисной технологии, а обеспечивающие – создают условия реализации этих возможностей. При этом данная группа инноваций в состоянии лишь продвигать развитие соответствующей системы в сторону достижения ее инновационного потенциала.

    Для обеспечения дальнейшего развития технологической системы в целом и повышения ее эффективности необходимо изменение самого принципа получения желаемых результатов, то есть сущностных характеристик используемой технологической системы, что связано по своей сути с исчезновением старой и возникновением новой технологической системы. В общем случае, такие (базисные) инновации – ресурсоемки и обладают наивысшей степенью неопределенности результатов в связи со своей уникальностью.

    По нашему мнению все типы инноваций и реализующие их инновационные проекты требуют поддержки со стороны государственных органов управления, что существенно ускорит динамизм эффективного развития как экономики в целом на макроуровне, так и региона на мезоуровне. Однако уровни и механизмы поддержки и регулирования «улучшающих», «обеспечивающих» и «базисных» инноваций должны отличаться. Поддержка обеспечивающих и улучшающих инноваций применительно к малому и среднему бизнесу – это, задача, преимущественно, государственных органов мезоуровня. Базисные же инновации, требуют дополнительного рассмотрения и поддержки на макроуровне.

    В свою очередь, если речь идет о государственной поддержке инновационного бизнеса, то основная, глобальная цель такого рода поддержки – социально-экономическое развитие страны в целом и регионов в частности. Следовательно оценка инновационного потенциала проекта должна осуществляться как с позиции макро- так и с позиции мезо- уровней. А так как любой конкретный проект предполагает совершенно конкретное проектное решение, а его успех зависит от характеристик конкретного проекта и его команды, есть необходимость при оценке учитывать и микроуровень. Именно с этих позиций нами разработана система категорий инновационного проектирования и введена категория «инновационный потенциал проекта», как объект управленческой оценки [3] (Рисунок 1).


Рис.1. Категорийная система оценки и управления инновационным развитием

   Как уже было отмечено выше в процессе выбора инновационного проекта для поддержки эксперт, прежде всего, оценивает потенциал собственно самого проекта (на микроуровне), который согласно системе категорий представляет собой совокупность технологического и социально-экономического потенциалов, а также потенциала коммерческой эффективности и коммерциализуемости проекта. В случае, если предполагается оценка инновационного проекта, то в качестве его результата предполагается динамичный рост эффективности объекта инновационной деятельности, следовательно, необходимо учитывать инновационную составляющую, а именно потенциал самой инновации.

     Как уже было отмечено в [3] (рис. 1), «потенциал инновации» это системная категория, состоящая из двух составляющих: общесистемного и внутрисистемного потенциалов. Общеситемный потенциал инновации отражает внешнюю эффективность проекта на макроуровне. Внутрисистемный потенциал инновации предполагает эффективность проекта на мезоуровне.

    В соответствие с предложенным подходом инновационный потенциал проекта можно представить в виде совокупности потенциала инновации и потенциала конкретного проекта реализации этой инновации.

    Таким образом, для обеспечения комплексной оценки инновационного потенциала проекта нами была разработана обобщенная иерерхическая модель многокритериальной оценки инновационных проектов (Рисунок 2)

    Указанная модель является основной при определении целесообразности поддержки инновационного проекта из источников мезоуровня, поскольку фокусирует внимание не только на потенциале проекта как такового, но и на проектном потенциале инновации с позиции макроуровня и, что самое важное, мезоуровня.

     Следует отметить, что представленная модель (Рисунок 2) системно и комплексно отображает многокритериальность понятия инновационный потенциал проекта (Рисунок 1). Значение этой категории для экономической оценки и управления инновационными проектами заключается в том, что определяя целесообразность поддержки инновационного проекта из различных государственных источников (мезо- и макро- уровней), необходимо оценивать не только социально-экономический потенциал данного проекта, но и потенциал инновации, заложенный в данный проект при распространении ее результатов в рамках конкретного региона и за его пределами.


Рис.2. Обобщенная иерархическая модель многокритериальной оценки инновационных проектов

 

     Таким образом, полученная модель имеет иерархический вид, является многокритериальной и имеет в своем составе качественные (лингвистические) критерии, что конкретизирует требования к выбору метода многокритериальной оценки проектов.

Список литературы

1.      Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов./Р. Брейли, С. Майерс - М.: Олимп-Бизнес – 2007.

2.      Литке М.Г. Управление инновационным развитием: региональный целевой подход. /Литке М.Г., Баев Л.А.// Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2009. – Вып. 4. - № 41 (174).

Литке М.Г. К вопросу о категорийной системе оценки и управления инновационным развитием. /Литке М.Г., Баев Л.А.// Менеджмент в России и за рубежом № 3/2013 Рубрика «Теория Менеджмента»: Москва, 2013