Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРОБЛЕМАТИКА РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НАЧАЛА XIX ВЕКА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
23 декабря 2017г.
PROBLEMS OF THE CONSTITUTIONAL PROJECTS IMPLEMENTATION IN THE RUSSIAN EMPIRE OF THE XIX CENTURY

Nuzhdaeva Valeria

 

2-year student of the Law Faculty named after M.M. Speransky Supervisor: Chepus Aleksey candidate of jurisprudence, associate professor

Institute of Law and National Security RANEPA, Moscow

 

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные проблемы осуществления конституционных проектов М.М. Сперанского. Особое внимание уделено реорганизации министерств, реформе Сената и правовому статусу Государственного Совета. Проанализированы особенности принципа разделения властей в рассматриваемый период.

ABSTRACT

The main problems of M.M. Speransky Constitutional projects implementation are considered in the article. Special attention is paid to the reorganization of ministries, the reform of the Senate and the legal status of the State Council. The analysis of the special features of the separation of powers of the period under review is represented in the article.

Ключевые слова: Сперанский, принцип разделения властей, конституционализм, Государственный Совет, Сенат, Государственная Дума.

Keywords: Speransky, the principle of separation of powers, constitutionalism, the State Council, the Senate, the State Duma.

XIX столетие показательно характеризовать со стороны разработки и воплощения в жизнь проектов отечественного конституционализма, развития правозаконности и правосознания. Едва ли не ведущую роль в осуществлении реформаторской деятельности играл М.М. Сперанский, которого И. Д. Осипов называл составляющей плеяды высших государственных деятелей России[1]. Не будет лишним отметить, что помимо идейной разработки Сперанского заботила реализация политико-правовой доктрины на практике: «Весь интерес его направлен был на практическое осуществление тех принципов, которые он считал правильными»[2].

Тем не менее, ни для кого не секрет, неведение общества относительно готовящихся реформ, что не позволяло «массам» поддержать проекты и самого Сперанского. Неподготовленность общественного сознания и противодействие консервативно выступавшего дворянства, а также непоследовательность деятельности Александра I в совокупности явили собой главную причину незавершенности реформ.

Ведущей причиной незамедлительного переустройства России реформатор «считал архаичность существовавшего государственного строя в целом и государственного аппарата в частности, путь к разрешению вопроса он видел в адаптации для России принципа разделения властей и в привлечении к участию в управлении страной «народного мнения», а также подчиненность верховной власти закону[3].

Российская империя в рассматриваемый период характеризовалась достаточно безоппозиционной структурой общества, пребывающей в конфиденции с монархом. В этой связи М.М. Сперанский аргументировал необходимость конституционных реорганизаций, ссылаясь на традиционные отечественные представительные органы (Земские соборы и Боярскую думу), а также европейские конституционно- революционные потрясения[4]. При этом подчеркивалась важность императорской инициативы в принятии конституции[5]. Автор реформы обозначил пределы монархической власти, не посягая на трансформацию государственного устройства в целом. Реформированию подвергается бюрократическая пирамида, как сила, созданная самой абсолютной монархией в угоду стабильности дифференцированного сословного общества. Таким образом, в реформе Сперанского заключалась не только разработка, но и формирование системы сдержек и противовесов в режиме функционирования органов государственной власти при сохранении монархического правления – совмещение разделения властей с традиционной властецентричностью.

Один из проектов Сперанского «О коренных законах государства» содержит противоречивый пункт: реформатор позиционирует положение самодержца как ограниченное, вследствие созданных как независимые, органов государственного правления и законодательной деятельности, с утратой непосредственного влияния на процесс разработки и создания законов, но при этом определена полнота власти самодержца.

Представляется невозможным иное позиционирование статуса монарха. Первоначальное правительственное намерение осуществить какие бы то ни было либеральные реформы оказались отвергнуты дворянством, видевшим в них перспективу установления олигархического режима. Эти настроения были выражены авторитетным для императора человеком Н. М. Карамзиным в «Записке о древней и новой России»[6].

Согласно проекту, связующим звеном между монархом и учреждениями каждой ветви власти должен был стать Государственный совет – «действия государственных сил соединяются и через него восходят к государю»[7]. К «четвертому установлению Сперанского», как связующему звену управленческих институтов, переходила функция согласования деятельности всех реформируемых и существующих учреждений. Сам автор позиционировал орган как сословный, хотя на практике данная характеристика, в общей сложности, не нашла своего отражения, а ввиду высокого положения учреждения и несменяемости его членов в совокупности с отсутствием контрольного органа, сделало его, в известной мере, неэффективным. Так, функционирование Государственного совета с известной долей очевидности зависело от деятельности государственной канцелярии. Парадоксально, но работникам данной структуры не предоставлялось отдельного помещения ни при учреждении органа, ни в процессе его функционирования.

Результат  плана  реорганизаций  принял  несколько  абстрактную  форму,  кроме  того,  его «преждевременность» стала причиной лишь частичного проведения реформы. Деятельность вновь созданных органов была далека от идейной задумки автора, формирование представительных учреждений было отложено на неопределенный срок. Период реализации судебной реформы составила полвека, а учреждения Государственной думы – столетие.

М. М. Сперанский во многом уповал на саморегулируемость Государственной Думы, это проявляется в отсутствии упоминания о компетенции комиссий Думы и случаи сбора полного состава органа. Проектом была обозначена лишь назначаемость секретаря Дума, но не представлена оговорка о выборности или назначаемости председательствующего канцлера.

В «Введении к уложению государственных законов» изложена система косвенный выборов представителей, и примечательно то, что сам автор не дает никаких объяснений по поводу избрания этой процедуры, не характеризует систему голосования как тайную или открытую. Отмечается лишь невозможность одновременного (одногодичного) проведения выборов в различных губерниях[8].

Таким образом, многие авторы ставят под сомнение разработанность вопроса об образе действия Государственной Думы, тем не менее можно с уверенностью говорить о важнейших основах функционирования Думы, намеченных и обоснованных в проекте реформатора. Сперанский придавал большое значение принципу разделения властей при обязательном и необходимом условии полной неподконтрольности законодательного сословия исполнительному, а также широкой публичности правительственных действий и свободы печати.

Сперанский чрезвычайно гордился реорганизацией министерств: «смею утверждать с достоверностью, что не одно государство в Европе не может похвалиться учреждениями столь определёнными и твёрдыми»[9]. Можно разделить мнение реформатора о преимуществе бюрократического устройства министерств перед коллегиальным только при условии действительной ответственности министров перед собранием представителей Думы. Создание новых учреждений повлекло значительное увеличение чиновничьего аппарата и расходов на его содержание. Это в равной степени было не доступно для Российской империи рассматриваемого периода. «Уже первое образование министерств отвлекло лучшие силы из провинции, реформа же 1810-1811 г. имела последствием полное обезлюдение провинции»[10]. К тому же, политическая невежественность населения с традиционным отсутствием выражения общественного мнения, и незыблемость самодержавия в его консервативных частях, сделали нецелесообразным рассмотрение положения компетенции Думы о назначении или отстранении министров.

Таким образом, идея разделения властей оказалась несоотносима с реальным положением дел, когда отсутствовала ответственность исполнительной власти перед законодательной.

В рамках работы над теорией разделения властей, Сперанского наравне с исполнительной и законодательной заботило устройство судебной власти.

В представлении реформатора исполнительный контроль судебной власти имеет место только в формальном процессуальном наблюдении. В дальнейшей разработке идея, обеспечивающая реализацию принципа разделения властей, предполагала полную независимость судебной власти.

Во время работы над проектом Сперанский отстаивал выборный характер его формирования[11].

Однако на практике суд не получил предполагаемую свободу в осуществлении деятельности, т.к. утверждение на должность судьи напрямую обусловлено волей высших чиновников на уровне уездов или монарха при комплектовании Сената.

Подводя промежуточный итог на основании проведенного сравнительного анализа первоначального проекта реформирования Сената с его вариацией, утвержденной монархом, можно говорить не только об отрицании выборности верховного судебного сословия при, соответственно, пассивном участии власти, но и о нежелании императора видеть Сенат в качестве последней судебной инстанции. В очередной раз определенно прослеживается преждевременность реформаторской инициативы, которая впоследствии будет привита российскому законодательству, ярким примером служит простая мысль Сперанского о разделении суда и следствия.

В итоге, представленная организация органов государственного управления, принципиально охарактеризованная порядком формирования составляющих системы оказалась не реализована не только при жизни Михаила Михайловича, но и в течении всего XIX столетия.

«Даже формальная реализация на практике принципа разделения властей должна была дать свои результаты»[12], и, таким образом, можно утверждать о ряде весомых причин, которые оказали влияние на практическое исполнение и фрагментацию истинного замысла реформатора – модернизации государственной власти на основе закона. Среди предложенных преобразований автора реформы выделяются такие как отмена крепостного права, переход к личному землевладению, создание двухпалатного парламента, представленного Государственным советом и выборной Государственной думой. Нереализованные при жизни конституционные идеи Сперанского оказали неоценимое влияние на развитие страны, углубив в сознании общества потребность в образе правления, основанном на конституции.

1 Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., Наука. 2002. С. 3.

2 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 – 1914. М., 1995. С. 94.

3 Чепус А.В. Идейные основы политико-правовой доктрины М.М. Сперанского // История государства и права. № 12. 2010. С. 32.

4 Гоголевский А.В. Русский либеральный конституционализм // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Авт.- сост. А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2000. С. 11.

5 План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (Введение к уложению государственных законов). М., 1905. С. 11.

6 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв. М., 2009. С.89.

7 Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., Наука. 2002. С. 399.

8 Довнар-Запольский М. В. Политические идеалы М.М. Сперанского. Зарождение министерств в России. Реформа общеобразовательной школы при императрице Екатерине II. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. Изд. 2-е. М., ЛЕНАНД. 2016. С. 65-66.

9 Сперанский М.М. О коренный законах государства. М.: Эксмо. 2015. С.312.

10 Середонин С. М. Граф М. М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД. 2015. С. 68.

11 Коркунов Н.М. Четыре проекта Сперанского о преобразовании Сената // Вестник всемирной истории. №2. 1900. С. 70-72.

12   Чепус А.В. Идейные основы политико-правовой доктрины М.М. Сперанского // История государства и права. № 12. 2010. С. 33.

 

Список литературы

 

1.       Гоголевский А.В. Русский либеральный конституционализм // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов /Авт.- сост. А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М., 2000.

2.       Довнар-Запольский М. В. Политические идеалы М.М. Сперанского. Зарождение министерств в России. Реформа общеобразовательной школы при императрице Екатерине II. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. Изд. 2-е. М., ЛЕНАНД. 2016.

3.       Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв. М., 2009.

4.       Коркунов Н.М. Четыре проекта Сперанского о преобразовании Сената // Вестник всемирной истории. №2. 1900.

5.       Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762 – 1914. М., 1995.

6.       План  государственного  преобразования  графа  М.М.  Сперанского  (Введение  к  уложению государственных законов). М., 1905.

7.       Середонин С. М. Граф М. М. Сперанский: Очерк государственной деятельности. Изд. 2-е. М.: ЛЕНАНД. 2015.

8.       Сперанский М.М. О коренный законах государства. М.: Эксмо. 2015.

9.       Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., Наука. 2002.

10.    Чепус  А.В.  Идейные  основы  политико-правовой  доктрины  М.М.  Сперанского  //  История государства и права. № 12. 2010.