02 февраля 2016г.
На сегодняшний день, кредитору имеющему цель взыскания суммы задолженности с общего имущества супругов, необходимо обратиться в суд с соответствующем требованием о выделении доли в общем имуществе в судебном порядке. В настоящей статье, автором проанализирована действующая судебная практика и гражданско-правовые аспекты, которые должна учитывать сторона Кредитора при защите своих гражданских прав.
Как правило, обращение взыскания может осуществляться не только по общим долгам супругов, но и по личным долгам каждого из них.
В частности судебная практика подтверждает тот факт, что право требования определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества (Определение Вологодского областного суда от 26.08.2013 N 56-1982, Постановление президиума Томского областного суда от 15.07.2008 N 43г-404/0831). В то же время спор об определении доли супруга- должника в общем имуществе не вытекает из семейных правоотношений и является гражданско-правовым (Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2006 года32), поскольку взыскание не направлено на прекращение совместной собственности супругов, а преследует иные гражданско-правовые цели, в частности произвести обращение взыскания на имущество. При сложившихся обстоятельствах действия кредитора направлены на определение количества и перечня имущества, за счет которого должником будет погашена задолженность перед кредитором.
В частности Суханов Е.А. рассматривая категорию имущественного комплекса, считает что кредитор располагает «правами управления» над элементами чужого имущества. Управление состоит в том, что данное имущество передается кредитору для взыскания причем, в таком виде будто бы должник исполнил обязательство по его передаче самостоятельно и добровольно33.
Исковая давность, для указанных правоотношений, согласно правил действующего Гражданского законодательства, исчисляется по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов. Так, согласно п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда за II квартал 2012 года)34.
Но безусловен тот факт, что при рассмотрении дел подобной категории судам и иным правоприменителям необходимо учитывать положения п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Также в соответствии с правилами, установленными п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.
Согласно ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации супруги имеют право брачным договором скорректировать, установленный гражданским законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Кроме того, брачный договор может быть заключен в отношении как имеющегося, так и будущего имущества супругов (ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации). Дополнительно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает специальные гарантии прав кредиторов супругов. В частности супругам вменяется в обязанность уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данного условия лишает права супруга-должника в последующем, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника35.
Статья 38 СК РФ допускает раздел имущества супругов в случае заявления кредитором требования о разделе для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Рассмотрение имущества супругов как имущественного комплекса имеет также большое значение в условиях обращения к требованиям, в частности, при недостаточности личного имущества супруга-должника.
Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Подобное положение содержится и в п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует иметь в виду, что нормы гражданского и семейного законодательства не предусматривают установление недостаточности личного имущества супруга-должника только в рамках исполнительного производства, а акт судебного пристава-исполнителя о наличии либо отсутствии личного имущества супруга- должника может служить лишь одним из доказательств обоснованности или необоснованности исковых требований о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Курганского областного суда за III квартал 2012 года)36.
31 Чефранова, Е.А. Имущественные отношения в российской семье / Е.А. Чефранова. -М.: Юристъ, 2014. - 161 с. -ISBN 5-7975-0009-4.
32 Российская Федерация. Обзор судебной практики ВС РФ за II квартал 2006 года. №2-1223/2006: [Электронный ресурс]. - СПС Кодекс. - 2006. -версия проф. 30001001845.
33 Суханов, Е.А. Гражданское право: учеб. в 2 т. / Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2003. - Т. 1. - 816 с. - ISBN 5-85639-250-7.
34 Васильев, Ю. Право собственности супругов / Ю. Васильев // Советская юстиция. - 2012. - №7. - С. 7.
35 Бондов, С.Н. Брачный договор: учеб. пособие / С.Н. Бондов. - М.: Юнити, 2010. - 95 с. - ISBN 5-238-00208-4.
Под недостаточностью имущества правоприменитель понимает отсутствие имущества у должника в единоличной собственности для полного погашения долга. Отсутствие либо наличие имущества у супруга- должника подтверждается материалами возбужденного исполнительного производства и в частности направленными запросами в регистрирующие органы (Федеральная служба кадастра и картографии (Росреестр), относительно недвижимости, находящийся в собственности; государственная инспекция безопасности дорожного движения ГУ МВД, относительно автотранспортных средств, находящихся в собственности должника и пр.)
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 размер доли супругов в общем имуществе и то, какое конкретно имущество должно быть ему выделено, определяются с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежит аресту37.
Таким образом, правоприменитель подчеркивает тот факт, что судебное решение является тем актом, который меняет статус вещей, трансформируя их в частную собственность иного субъекта.
Нередки ситуации, когда супруг не должник, ведет предпринимательскую коммерческую деятельность (как правило в форме индивидуального предпринимательства. Указанное обстоятельство предполагает обязанность судебного пристава-исполнителя осуществить мероприятия по обращению взыскания вплоть до применения арестных мер.
Главной задачей кредитора-взыскателя будет, произвести розыск места ведения супругом должника предпринимательской деятельности (магазина, склада с товаром и пр.), после чего судебный пристав- исполнитель составляет опись и налагает арест на имущество.
Суд на основании соответствующего заявления кредитора производит выдел доли, т.е части товара в натуре. Кредитору необходимо соблюсти баланс интересов сторон, и получить обращение взыскания не на часть товара, а получить обращение на вещь без каких-либо условий. В частности судебная практика, подтверждает данное правило тем что требования кредитора об определении доли в праве общей собственности на транспортное средство и обращении взыскания на долю автомобиля, находящегося в залоге у банка38.
Отказ в данном случае, обосновывается тем, что в силу ст. ст. 334, 341 гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения супругом-залогодателем обязательств по кредитному договору преимущественное право перед другими кредиторами на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества имеет банк. Кредиторы не учитывают тот факт, что данный вид имущества является неделимым. В таких спорах можно говорить лишь об определении права собственности на автомобиль за одним из супругов с выплатой в пользу другого супруга компенсации за долю в праве собственности и обращении взыскания на денежную компенсацию, если она причитается должнику.
36 Российская Федерация. Бюллетень судебной практики по гражданским делам Курганского областного суда за III квартал 2012 года.: [Электронный ресурс]. - СПС Кодекс. - 2012. -версия проф. 30001001423.
37 Кузнецова, И.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / И.М. Кузнецова - М.: Юристъ, 2002. - 568 с. - ISBN 5-7975- 0241-0.
38 Долгов, Ю.Г. Имущественные права и обязанности супругов / Ю.Г. Долгов // Закон. - 2005. - №10. - С. 13. - ISSN 0869-4400.
