14 декабря 2019г.
Аннотация: в статье рассмотрены причины возникновения защитных правоотношений для защиты деловой репутации физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Ключевые слова: деловая репутация, защита деловой репутации, предпринимательская деятельность, гласность, порочащие сведения, оценочное мнение.
Abstract: In article the reasons of occurrence of protective legal relations for protection of business reputation of physical and legal bodies which are carrying out enterprise activity are considered.
Key words: business reputation, protection of business reputation, business activities, publicity, defamation, valuation opinion.
Особую важность деловой репутации для компаний подчеркнул Верховный Суд Российской Федерации, согласно которому правовой статус, деловая репутация юридических лиц является одним из необходимых условий успешной хозяйственной деятельности1.
Для того чтобы изучить характер и содержание понятия защиты деловой репутации предприятий, необходимо уточнить происхождение и характер понятия деловой репутации как таковой.
В настоящее время в доктрине национального законодательства и практике уголовного преследования отсутствует единообразие в определении степени защиты деловой репутации субъектов хозяйствования2.
На данном этапе социального развития появляется все больше возможностей для распространения информации и ее передачи широкому кругу людей: Средства массовой информации, информационно- телекоммуникационная сеть «Интернет». Кроме того, распространение информации носит прямой и глобальный характер. Помимо положительной оценки технологического развития, можно выделить и ряд рисков. Одним из них является распространение вводящей в заблуждение информации, наносящей ущерб деловой репутации человека. Рассмотрение судебной практики по делам о защите чести, достоинства и репутации компаний, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел практику рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в 2010-2015 годах и установил, что на основании судебной статистики можно констатировать стабильное количество таких споров, учитываемых как судами общей юрисдикции, так и третейскими судами. На сегодняшний день каждый человек обладает широким спектром прав, включая свободу мысли и выражения мнений, прозрачность и право искать, получать и передавать информацию.
1 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 16 марта 2016 г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ свободный. (Дата обращения: 12.11.2019).
2 Селина А.А., Холоденко Ю.В. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направленные на пресечение дальнейшего распространения порочащих сведений // Юрислингвистика. 2016. №5. – С. 80 – 87.
Но мы не должны забывать, что права и свободы не безграничны. Поэтому эти права и свободы граничат с правом на деловую репутацию. В этих условиях государство должно попытаться найти баланс между интересами всех людей. На основании изучения судебной практики по исследуемому предмету можно сделать вывод, что корпоративная репутация - сложившееся общественное мнение, выражающее оценку деловых качеств человека, т.е. качеств, относящихся к одному из его социально значимых видов деятельности (служебной, профессиональной, социальной, производственной и др.)3.
Деловая репутация - это нематериальное благо. Он может принадлежать любому юридическому или физическому лицу. Защита репутации компании, в свою очередь, является законодательно определенной мерой государственного принуждения для пресечения незаконной деятельности и устранения ее негативных последствий, с. 53.
Из анализа части 1 и части 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 можно сделать вывод, что основанием для установления защитных правоотношений для защиты деловой репутации является сочетание следующих четырех условий: факт распространения информации; распространяемая информация является клеветнической; распространяемая клеветническая информация не соответствует действительности; данная информация была распространена третьим лицом. Распространение информации означает ее передачу одной, нескольким или неопределенным третьим лицам в устной или письменной форме. Например, публикация в прессе, демонстрация, трансляция по телевидению или радио, выступления в публичных выступлениях, размещение в Интернете. Речь идет не о распространении информации среди субъекта данных4.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса5, приговоры, заключения и осуждения могут
быть оспорены в суде только в том случае, если они носят оскорбительный характер. Данное положение содержится в пункте 6 раздела "Обзор судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.
Поэтому во всех остальных случаях защита корпоративной репутации возможна только в том случае, если информация о фактах распространена на практике, и трудно провести различие между информацией о фактах и отчетом об оценке. Поэтому рекомендуется провести несколько этапов верификации в литературе. Первый этап, или "внешний", - это информация, которая содержит "теговые слова": я думаю" и т.д. Вторая информация или "внутренняя" информация, которая может быть проверена на основании "нет", "правда - ложь", считается изложением фактов. Однако, как справедливо отмечает М.В. Свинцова, эта проверка не может быть ограничена, поскольку контекст распространяемой информации играет существенную роль. Законодатель не отвечает на вопрос о том, как признать клеветнические сведения, поэтому в любом случае необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, в том числе информацию о лице, распространившем сведения, и о потерпевшем, исходя из объективных критериев, принимать во внимание правовые нормы, а не субъективную оценку информации потерпевшим.
Примеры клеветнической информации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц". Поэтому информацией, дискредитирующей коммерческую репутацию компании, может быть, в частности, информация, содержащая утверждения о "неправомерных действиях в ходе производственной и коммерческой деятельности или нарушении деловой этики".
3 Свинцова М.В. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц // Судья. 2014. № 4. – С. 29 – 33.
4 Трифонова Т.А. О соотношении права на свободу слова и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юридические науки: проблемы и перспективы. Материалы IV Международной научной конференции. 2016. С. 176-181.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Этот список дополняет литература. Например, к клеветнической информации может относиться информация о том, что компания не соответствует обязательным требованиям бизнеса, не работает по приемлемым стандартам, производит продукцию, оказывает услуги, выполняет работы или негативно относится к подрядчикам и заказчикам6. В литературе утверждается, что защита репутации компании также необходима для распространения информации, которая не дискредитирует репутацию компании, но является ненадежной7. Распространение положительной, но ложной информации приводит к созданию ложного образа, затруднениям в осуществлении деятельности и, как следствие, конфликтам с заказчиками или подрядчиками.
Информация, полученная из официальных источников и затем распространенная средствами массовой информации, не может считаться дискредитирующей или ложной. Поэтому, в случае распространения клеветнической, но достоверной информации, лицо не может использовать методы защиты репутации компании. Однако некоторые авторы пишут, что даже при распространении достоверной информации нельзя исключать негативных последствий, если распространение такой информации наносит ущерб коммерческой репутации компании или ограничивает конкуренцию.
6 Лапшин А.А. Способы защиты деловой репутации юридических лиц и их особенности // Социально-экономические явления и процессы. 2017. №5. – С. 184 – 187.
7 Невзгодина Е.Л., Парыгина Н.Н. Гражданско-правовой механизм защиты деловой репутации в России // Lex Russica. 2018. №1. – С. 52 – 70.
Список литературы
1. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации [Электронный ресурс]: утв. Президиумом Верховного Суда Рос. Федерации 16 марта 2016 г. // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2018. Доступ свободный. (Дата обращения: 12.11.2019).
2. Невзгодина Е.Л., Парыгина Н.Н. Гражданско-правовой механизм защиты деловой репутации в России // Lex Russica. 2018. №1. – С. 52 – 70.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
4. Свинцова М.В. Сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц // Судья. 2014. № 4. – С. 29 – 33.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, 2005.
6. Лапшин А.А. Способы защиты деловой репутации юридических лиц и их особенности // Социально-экономические явления и процессы. 2017. №5. – С. 184 – 187.
7. Трифонова Т.А. О соотношении права на свободу слова и права на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юридические науки: проблемы и перспективы. Материалы IV Международной научной конференции. 2016. С. 176-181.
8. Селина А.А., Холоденко Ю.В. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации, направленные на пресечение дальнейшего распространения порочащих сведений // Юрислингвистика. 2016. №5. – С. 80 – 87.
