31 января 2016г.
В научной литературе принято рассматривать компетенцию как установленные законом, иными правовыми актами и учредительными документами общества полномочия, необходимые для осуществления органом управления общества своих функций и решения стоящих перед ним задач [8, c.106-108]. Российским законодательством определяется перечень вопросов, входящих в компетенцию совета директоров, а также предусматривается возможность его расширения путем соответствующего оформления в уставе. Основные вопросы, входящие в компетенцию совета директоров, содержатся в п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ об АО) и, по сути, являются его исключительной компетенцией. Вместе с тем законодательством установлена открытость компетенции совета директоров. В качестве ограничителей расширения компетенции совета директоров выступают принцип целесообразности, базирующийся на соблюдении интересов самого общества и его участников, а также необходимость выбрать наиболее эффективный вариант управления деятельностью общества.
Изучение зарубежного опыта корпоративного управления показало, что в странах англо-американского права совет директоров (правление) получает полное управление делами компании. Контроль осуществляется по большей части за счѐт законодательства о рынке ценных бумаг. Континентальная же система обладает промежуточным звеном - наблюдательным советом, задача которого состоит в контроле над исполнительным органом. Вместе с тем, в странах Европейского союза (далее – ЕС) сегодня наметилась тенденция взаимопроникновения элементов моделей корпоративного управления, поскольку ни одна из моделей не может являться универсальной для национальных экономик и, кроме того, каждая обладает своими преимуществами и недостатками. В 2001 г. Совет Европейского союза утвердил регламент об Уставе Европейской компании и Директиву, дополняющую Устав Европейской компании по вопросам участия наемных работников в управлении компанией. Эти документы положили начало формированию новой наднациональной организационно-правовой формы юридического лица, которая является общеевропейским аналогом национальных акционерных обществ стран — членов ЕС. Регламент устанавливает возможность использования двух вариантов структуры системы управления европейской компанией — двух- и трехзвенную структуру [6, c.108-109].
Российское законодательство регламентирует трехуровневую структуру корпоративного управления: общее собрание акционеров (как высший орган управления обществом), совет директоров, осуществляющий общее руководство деятельностью компании, и исполнительный орган, занимающийся текущей деятельностью общества. В целом в России совет директоров должен определять приоритетные направления деятельности общества, обеспечивать права и законные интересы акционеров, соблюдение баланса интересов между акционерами, менеджерами и другими субъектами корпоративного управления, осуществлять мониторинг деятельности исполнительных органов.
Различные варианты полномочий совета директоров, предусмотренные законодательством, дают возможность строить различные модели совета директоров как органа управления обществом. Используя рычаги законодательства, которые позволяют широко варьировать компетенцию совета директоров (в частности, используя свободу «уставотворчества»), можно усилить позиции данного органа управления и практически свести на нет деятельность правления и генерального директора (компетенция последнего формируется по принципу «остаточной компетенции»). При подобной ситуации совет директоров будет фактически реализовывать полномочия исполнительных структур, а не контролировать процесс исполнения решений [9, c.67]. В случае, если компетенция совета директоров будет определена по минимуму, судьба общества полностью окажется в руках исполнительных органов.
Таким образом, российская модель совета директоров не относится ни к германской, ни к англо- американской моделям в чистом виде. Наиболее близка она к европейской модели (в смысле разрешения законодательством ЕС использования как германской, так и англо-американской моделей). Отечественные учредители корпораций, как и в ЕС, могут выбрать любую из предусмотренных законодательством моделей.
На практике недостаточный уровень развития корпоративных отношений в России часто приводит к возникновению различных конфликтных ситуаций во взаимоотношениях акционеров между собой, а также акционеров и менеджмента. Так, Федеральная служба по финансовым рынкам в 2008 г. выделяла следующие наиболее распространенные нарушения прав акционеров в России:
• нерегулярное и/или неполное информирование акционеров о результатах деятельности компаний, корпоративных событиях, затрагивающих их интересы и влияющих на стоимость принадлежащих им акций;
• отказ регистрации передачи прав на акции во время их продажи одним акционером другому (или незаконная перерегистрация акций из простых в привилегированные с целью лишить их владельца права голоса);
• несоблюдение требования ФЗ об АО о том, что распоряжение активами компаний, составляющими от 25 до 50% общей стоимости ее активов, требует единогласного решения совета директоров;
• несвоевременное предоставление или непредоставление компаниями акционерам информации о времени, месте проведения общего собрания и его повестке дня;
• отказ в регистрации акционеров для участия в общем собрании или непредоставление им возможности принять участие в голосовании под формальными предлогами;
• дополнительные эмиссии акций, размещаемых среди аффилированных с менеджментом или крупными акционерами лиц;
• предложение выкупа акций у акционеров (в случае приобретения пакета свыше 30% акций одним из акционеров) по заниженной цене и др. [7].
Как показывает анализ судебной практики, к числу наиболее часто встречающихся относятся споры о возможности отнесения к компетенции совета директоров отдельных вопросов и, соответственно, действительности принятых по ним решений. Одной из наиболее распространенных проблем является превышение полномочий одним из органов управления. В качестве примера можно привести иск акционера ОАО «Северный рынок» Моревой Ю.В. о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Северный рынок» от 28.06.2007 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и назначении генеральным директором Мосякина С.В.
Суд установил, что решением от 28.06.2007 совета директоров общества прекращены полномочия единоличного исполнительного органа и назначен новый генеральный директор. Оспариваемое решение совета директоров признано недействительными в связи с допущенными существенными нарушениями ФЗ об АО и устава общества. В частности, судебные инстанции исходили из положений пунктов 3, 4 ст. 69 ФЗ об АО, а также устава общества, в соответствии с которым рассматриваемые вопросы отнесены к компетенции общего собрания акционеров. В этой связи следует согласиться с выводами судебных инстанций, указавших на то, что, досрочно прекратив полномочия единоличного исполнительного органа и назначив генерального директора Мосякина С.В., совет директоров принял решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции, чем нарушил права всех акционеров на участие в управлении обществом.
Вывод из судебной практики: Совет директоров не вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, если этот вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров [4].
Другой характерной проблемой является попытка изменения исключительной компетенции органа управления, установленной ФЗ об АО. Например, пунктом 7.2 Положения о совете директоров ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» было предусмотрено, что для выплаты вознаграждения членам совета директоров обществом создается фонд материального вознаграждения, который образуется в результате отчисления 0,3% чистой прибыли общества; решение о размере персонального вознаграждения члена совета директоров принимается на заседании совета директоров простым большинством голосов присутствующих на заседании членов совета директоров. В ходе проверки РО ФСФР России в ЦФО было выявлено, что советом директоров ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» принимались решения о выплате вознаграждений членам совета директоров общества и о размере таких вознаграждений. Согласно п. 2 ст. 64 ФЗ об АО по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. Пунктом 2 ст. 48 ФЗ об АО установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.
В связи с этим решение вопроса о выплате или отказе в выплате члену совета директоров возложено на общее собрание акционеров общества. Между обществом и советом директоров отсутствуют трудовые и гражданско-правовые правоотношения, поскольку член совета директоров оказывает услугу не обществу как хозяйствующему субъекту, а его акционерам, интересы которых он представляет. Нормами ФЗ об АО не предусмотрена возможность передачи данного вопроса, отнесенного к компетенции общего собрания акционеров, на рассмотрение совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Суд установил, что права и законные интересы акционеров общества в данном случае нарушены, поскольку последние фактически устранены от обсуждения вопроса и принятия решения о выплате или отказе в выплате вознаграждения члену совета директоров и определения конкретного размера этих вознаграждений с учетом его личного вклада, в связи с чем акционеры ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» не имеют возможности влиять на оценку деятельности совета директоров.
Вывод из судебной практики: Общее собрание акционеров не может передать совету директоров полномочия по определению размера вознаграждения членам совета директоров, так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания [5].
В результате анализа судебной практики в научной литературе сложилось мнение, что совет директоров в российских компаниях не является эффективным органом, который в соответствии с законодательством должен обеспечивать связь между акционерами и менеджментом компании и осуществлять контроль за деятельностью руководителей. Одной из характерных особенностей функционирования совета директоров российских компаний является то, что при организации процесса управления активно используются так называемые личностные отношения. В результате высокой концентрации акционерного капитала сложились достаточно сложные и непрозрачные структура собственности, а также механизмы реального принятия решений [6, c.121-122].
Однако в последние годы видны тенденции, прежде всего в экономическом развитии страны, которые постепенно меняют существующее положение. Российский бизнес в настоящее время вступает в новую стадию. Практически завершен раздел собственности, и одним из основных условий дальнейшего его развития становится повышение эффективности деятельности бизнеса на основе выбора стратегии развития и привлечения инвестиций. Во многих компаниях собственники постепенно начинают отходить от непосредственного управления. У акционеров и менеджеров появляется потребность в поиске практических методов обеспечения успешного развития своих компаний, в том числе за счет улучшения практики работы советов директоров.
Определенные изменения заметны и в законодательной базе, касающиеся деятельности совета директоров корпораций. Принятая в 2005 г. новая редакция ФЗ об АО, а также принимаемые поправки и дополнения к нему, Кодекс корпоративного поведения призваны оказать позитивное воздействие на российскую практику управления крупным бизнесом. В сентябре 2014 г. вступили в силу поправки в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающие значительные изменения в сфере корпоративного права. Центральным Банком Российской Федерации разработан, но еще не принят Кодекс корпоративного управления [10]. Все эти документы направлены на дальнейшее развитие корпоративного сектора экономических и социальных отношений, выстраивание эффективных механизмов управления бизнесом.
Подробнее необходимо остановиться на вступивших в силу 1 сентября 2014 г. изменениях в главу четвертую части первой ГК РФ, которые посвящены корпоративному управлению [3]. Необходимо отметить, что сам термин «корпорация» вводится в современное отечественное гражданское законодательство впервые. В соответствии со ст. 65.1 ГК РФ к корпоративным юридическим лицам (корпорациям) относятся юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган. Вводится статья 65.3 под названием «Управление в корпорации», в соответствии с которой система корпоративного управления будет выглядеть следующим образом. Высшим органом управления корпорации является общее собрание еѐ участников (членов), при этом предусматривается исключительная компетенция высшего органа корпорации. Кроме того, в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.), уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо. В случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). К полномочиям исполнительных органов относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и коллегиального органа управления.
Последний может быть образован в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации. Коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирует деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.
Еще одним новшеством стало введение понятия «публичное акционерное общество», под которым понимается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путѐм открытой подписки) и публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. В соответствии с п. 3 ст. 97 ГК РФ в публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества, число членов которого не может быть менее пяти; порядок образования и компетенция указанного коллегиального органа управления определяются законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества.
Анализ новой редакции ГК РФ показывает, что она направлена, прежде всего, на исключение дублирования полномочий органов юридического лица, при этом за коллегиальным органом управления (используется понятие «наблюдательный или иной совет», а не «совет директоров») закрепляются, прежде всего, контролирующие, а не управляющие функции («контролирует деятельность исполнительных органов корпорации и выполняет иные функции»). Такой коллегиальный контролирующий орган, работающий на постоянной основе, в отличие от прежней модели совета директоров, ориентированной на решение вопросов управления, лишь «может быть образован в случаях, предусмотренных ГК РФ, другим законом или уставом корпорации». Хотя в п.3 ст. 97 ГК РФ и определено, что в публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества, но порядок его образования и компетенция должны определяться новым законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества.
Таким образом, российское законодательство сохраняет за учредителем возможность выбора из нескольких моделей управления акционерного общества (европейская модель), по прежнему ориентируясь на трехуровневую структуру корпоративного управления: общее собрание акционеров (как высший орган управления обществом), наблюдательный совет, осуществляющий теперь не общее руководство деятельностью компании, а функцию контроля, и исполнительный орган (органы), занимающийся текущей деятельностью общества. Несмотря на формальную приверженность новой модели управления трехуровневой структуре, а также стремление к преодолению недостатка сосредоточения у одного органа (совета директоров) функций управления и контроля, законодатель, по сути, отдает предпочтение североамериканской модели корпоративного управления. Здесь можно, например, отметить формирование того же наблюдательного совета частично из числа лиц, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и членов их коллегиальных исполнительных органов или предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный диск]. Дата обновления 03.04.2015.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный диск]. Дата обновления 03.04.2015.
3. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный диск]. Дата обновления 03.04.2015.
4. Определение ВАС РФ от 16.05.2008 № 5813/08 по делу № А48-2722/07-4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный диск]. Дата обновления 03.04.2015.
5. Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2006, 13.03.2006 № КА-А40/1553-06 по делу № А40- 33187/05-121-287. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный диск]. Дата обновления 03.04.2015.
6. Дементьева А.Г. Высший уровень управления в акционерных компаниях: отечественный и зарубежный опыт - М., Издательство «Магистр», 2009. - 318 с.
7. Корпоративное управление: история и практика // http://www.cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/ffms/ru/legislation/corp_management_study/index.html (дата обращения – 11.03.2015).
8. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства.- М.: Статут, 2005. – 221 с.
9. Павлова К.П. Актуальные вопросы правового регулирования организации и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества по российскому законодательству: Дис. … канд. юрид. наук. М. 2005. – 219 с.
10. Проект Кодекса корпоративного управления ЦБ РФ // http://www.cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/ffms/ru/legislation/corp_management_study/corp_governance/index.html (дата обращения – 16.04.2015).
