31 января 2016г.
Правовая система Российской Федерации в качестве важного аспекта правоприменительной деятельности в сфере уголовного законодательства закрепляет принципы презумпции невиновности и неотвратимости наказания.
Данные принципы призваны обеспечить гражданам защиту основных прав и свобод, в области защиты личности от незаконных посягательств иных лиц, а так же обеспечения справедливого, беспристрастного и всестороннего уголовного процесса. Так же принципы презумпции невиновности и неотвратимости наказания выступают в качестве необходимых исходных пунктов деятельности правоприменителя в целях достижения общих целей права.
Указанные принципы являются необходимыми атрибутами современного общества, обеспечивающими реализацию прав и свобод граждан, осуществление демократических процедур, образование и функционирование гражданского общества, деятельность государственного аппарата в рамках соблюдения требований законодательства и уважения к общепризнанным общественным ценностям.
На современном этапе категория «презумпция» не имеет законодательного закрепления, что порождает большое количество трактовок данного термина. В соответствии с данным положением на основании существующих теоретических разработок необходимо сформулировать понятие категории «презумпция» как положение, закрепленное законодательно в качестве обязательной предпосылки правоприменительной деятельности при оценке определенных событий.
В рамках анализа положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах можно утверждать, что указанные документы содержат различные трактовки категории «презумпция невиновности». Положение Всеобщей декларации прав человека, толкующие категорию «презумпция невиновности», включает в круг субъектов, подпадающих под действие принципа презумпции невиновности, всех лиц, а формулировка российского законодательства ограничивает субъектный состав обвиняемыми лицами. Рассмотренная норма международного права говорит о человеке как субъекте прав вообще, а российское законодательство - о человеке, поставленном в положение обвиняемого, выступающего в качестве участника уголовно-процессуальных отношений.
В правовой науке сформировалось мнение об опровержимом характере принципа презумпции невиновности. Данное положение является неосновательным, так как в уголовном процессе опровергается не сам принцип, а лишь сведения о фактах, которые могут быть истинными либо ложными, а факты либо наличествующими либо отсутствующими. Данное положение подтверждается и тем, что обвинительный либо оправдательный приговор в кассационном или надзорном порядке подлежит отмене либо изменению не по причине прекращения действия принципа презумпции невиновности, а потому, что освещение получили новые для следствия и суда сведения о фактах или обстоятельствах.
В рамках анализа правоприменительной практики можно сформировать мнение о том, что при особом порядке принятия судебного решения презумпция невиновности не реализуется по причине особенностей исследования и оценке доказательств, собранных по уголовному делу. Данное положение основывается на нескольких фактах.
При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и тем самым нарушается правила доказывания, вытекающие из презумпции невиновности, а именно:
¾ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации);
¾ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации).
В рамках судебного заседания исследуются доказательства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Следовательно, судебное заседание приходит с убеждением в том, что обвинение доказано.
То есть при особом порядке принятии судебного решения суд не признает подсудимого виновным, а лишь соглашается с обвинением, проверяя только соблюдения условия закона о заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и условия заключения соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, при особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не реализуется по причине того, что исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводит в общем порядке.
Так же можно сформировать положение, согласно которому целесообразно включение принципа неотвратимости наказания в главу 1 «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Данное положение имеет место по причине закрепления Уголовным кодексом Российской Федерации косвенного упоминания о неотвратимости наказания.
На основании проведенного исследования можно заключить, что принцип презумпции невиновности в правовой системе России имеет большое практическое применение, что в том числе связано с его конституционным закреплением.
Но в процессе правоприменения определенная проблематика возникает как в отношении принципа презумпции невиновности, так и неотвратимости наказания. Данное положение связано с законодательным закреплением альтернативных для указанных принципов механизмов и институтов уголовного права, связанных, например, с особым порядком принятия судебного решения и различными основаниями для освобождения лица, совершившего преступное деяние, от уголовной ответственности либо наказания.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014,№ 31, ст. 4398.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», № 67, 05.04.1995 г.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // «Российская газета», № 249, 22.12.2001.
5. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
6. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 9, сентябрь, 2014.
7. Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 29-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слубского Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Замечание общего порядка № 32 (2007) Комитета о праве на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, шестьдесят вторая сессия, дополнение № 40, том I (А/62/40 (том I)).
9. Бычкова К.Г., Татьянин Д.В., Целесообразность принятия решений в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути разрешения // Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы международной конференции, посвященной посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург). М., 2008. С. 69 - 76.
10. Левченко О.В. Проблемы реализации презумпции невиновности в доказывании по уголовным делам: прошлое, настоящее, будущее // Избранные материалы международной научной конференции, 2012. С. 65 - 69.
11. Макарова З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее. Уголовная юстиция: связь времен // Избранные материалы международной научной конференции, 2012. С. 74 - 78.
12. Сабитов Т.Р. Уголовно-правовые принципы: методы познания, сущность и содержание. Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 192 с.
