11 ноября 2018г.
Определение предмета и метода любой науки имеет основополагающее значение как для понимания места соответствующей науки в системе научного знания, так и для постановки вопросов такой науки.
В научной литературе высказывается мнение о необходимости различать предмет и объект науки. В соответствии с указанным мнением юриспруденция представляет собой комплекс юридических наук, объектами исследования которых выступают такие социальные явления как государство и право. Однако, кроме юриспруденции, данные явления изучаются и другими науками. Предметом же собственно юридических наук становятся закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права [3, с.19].
Попытки ответить на вопрос о методе науки, то есть на вопрос о том, каким способом наука может и должна исследовать свой предмет, породили огромное разнообразие взглядов, подходов и концепций, которые сформировали целый раздел научного знания, именуемый методологией, или учением о методах. Различные взгляды, подходы и концепции применительно к методам изучения закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права, формируют в свою очередь методологию юридической науки.
Вышеизложенные общие замечания о предмете и методе юридической науки предопределяют, как представляется, и постановку её основных методологических вопросов.
Так, методологические вопросы юридической науки находятся вне обозначенного предмета юридических наук, поскольку такие вопросы относятся не к установлению закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права, а относятся к установлению закономерностей познания. При этом наукой о наиболее общих закономерностях познания выступает философия, в связи с чем методологические вопросы юридической науки получают и философскую интерпретацию, и различную трактовку, исходя из выбранного исследователем философского основания. Соответственно, сколько вопросов возникает в отношении выбранного исследователем философского базиса, столько вопросов возникает и к выбранной им в рамках философского подхода методологии.
Различия в философских подходах учёных-юристов привели к формированию школ и направлений в юридической науке, зачастую находившихся в непримиримой полемике друг с другом. На протяжении почти всей истории науки теория познания «основывалась на дихотомических антиномиях индивидуализм – холизм, идеализм – материализм (реализм), сущее – должное и т. д. При этом все классические теории познания исходили из принятия в качестве основания какого-либо одного из полюсов антиномий, доказывая недостаточность противоположной точки зрения» [8, с.12].
Закономерным вопросом, возникающим у исследователя, становится вопрос, почему юридическая наука не может обойти проблему выбора философского базиса, оставив её исключительно в компетенции философии и не включая её в проблематику собственной методологии?
Как отмечает Н.Н. Тарасов, «юристами, решающими конкретные задачи правоведения, методологические конструкции нередко воспринимаются как «размытые» постулаты общего (опять-таки, «философского») характера имеющие весьма неопределенное отношение к предмету исследования… Содержание конкретного методологического исследования создается анализом юридической науки, а эмпирической областью становится, в первую очередь, само научное познание права. Такой способ работы может предопределить упреки, как минимум, по поводу «недостаточного» внимания исследователя к традиционно актуальным позитивным проблемам нашего правоведения, анализу действующего законодательства и юридической практики, отсутствия значимых для за- конодательной или правоприменительной деятельности предложений» [5, с.11-12].
Между тем необходимость определения философского базиса в методологии юридической науки объясняется требованиями логики [6, с.7-8]. Поскольку целью юридической науки является установление закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права, то истинные умозаключения о таких закономерностях могут быть сделаны только при движении мысли от общих утверждений к частным. Научное познание государства и права будет неполным при отсутствии ответа на вопрос о философских основаниях такого познания, поскольку в таком случае исследование не поднимается выше эмпирического уровня (уровня накопления и систематизации данных об исследуемых явлениях) и не достигает теоретического уровня (уровня выявления и описания закономерностей исследуемых явлений).
Исходя из вышеизложенного представляется возможным обозначить следующие основные вопросы методологии юридической науки.
Во-первых, вопрос о выборе философского основания научного юридического исследования. Ответ на данный вопрос определяет существование различных теорий в науке о праве. Как отмечал Б.А. Кистяковский, «ни в какой другой науке нет столько противоречащих друг другу теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с нею получается даже такое впечатление, как будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга» [1, с.374].
Во-вторых, определение юриспруденции как науки влечёт постановку вопросов о том, каким образом её методология соотносится с методологией научного знания в целом и методологией других наук, что влечет дальнейшую постановку вопросов о возможности, допустимых пределах и специфике применения в юриспруденции методов других наук, в том числе естественных наук (точных наук, наук о природе), а так же методов прочих социальных наук (наук об обществе, гуманитарных наук).
В-третьих, возникает вопрос о формировании юриспруденцией или отдельными входящими в неё юридическими науками собственных специфических методов, отличных от методов других наук. При наличии таких методов следует выяснить, насколько полно юриспруденция может исследовать государство и право на основании только собственных методов.
Представляется очевидным, что фундаментальные правовые исследования не могут обойтись без разрешения обозначенных выше методологических вопросов.
Для отечественного правоведения в плане методологических наработок наибольший интерес представляет самый плодотворный период развития юридической науки, который пришёлся на вторую половину XIX – начало XX века и который «составляет воистину «золотой век», характеризующийся: 1) деятельностью многочисленных талантливых авторов и наличием достойно выражающих их талант правовых теорий, идей, монографий, предложений по совершенствованию действующего законодательства и государственной власти; 2) плюрализмом правовых теорий и воззрений; 3) по преимуществу критическим отношением к самодержавию и проводимым им политико-правовым мерам; 4) направленностью исследований на решение практических задач» [4, с.184]. Указанный период в отечественной юридической науке П.В. Крашенинников называет «серебряным веком права», рассматривая его как составную часть так называемого «серебряного века» российской культуры [2, с.27].
Работы Н.Н. Алексеева, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.А. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, В.С. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других представителей отечественной юридической науки второй половины XIX – начала XX века характеризуются особым вниманием авторов к методологическим вопросам правоведения. В их работах теоретические концепции последовательно излагаются на основании подробно сформулированных и обоснованных ими методологических установок, что предопределяет закономерный интерес к этим работам со стороны современных исследователей, занимающихся обозначенными выше основными методологическими вопросами юридической науки.
Список литературы
1. Кистяковский Б.А. Социальныя науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916 ;
2. Крашенинников П. Серебряный век права. М.: Статут, 2017;
3. Пьянов Н.А. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2007;
4. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник по программам магистерской ступени образования. М.: Норма : ИНФРА-М, 2012;
5. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного Университета, 2011;
6. Фролова Е.А. Проблемы теории и философии права: монография. М.: Юрлитинформ, 2015;
7. Фролова Е.А. Методология и философия права от Декарта до русских неокантианцев. М.: Проспект, 2017;
8. Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования: учебное пособие. СПб., 2004.
