30 ноября 2016г.
Вопрос о критериях внедоговорной гражданско-правовой ответственности провайдеров хостинга является одним из самых острых в современном интернет-праве. С одной стороны, именно провайдер хостинга создает все условия для размещения информации, нарушающей права третьих лиц в сети Интернет. С другой стороны, ввиду значительного количества данной информации и того факта, что в большинстве случаев, провайдер не является автором и инициатором доведения данной информации для широкого круга лиц, а также выкладывает данную информацию без какого-либо внесения в нее изменений, провайдер не обладает знанием о содержании выкладываемой информации.
В современном мире существует несколько подходов к вопросу ответственности провайдера хостинга. Согласно первому подходу государство осуществляет полный контроль за деятельностью субъектов в сети Интернет. К подобным государствам относятся преимущественно азиатские страны: Китай, Япония, Сингапур. Так, в Китае провайдер действует исключительно на основании лицензии, выдаваемой ему после проведения значительного числа проверок. Также, разрешение государства необходимо и для того, чтобы привлечь иностранный капитал или начать работать с иностранным партнерами.
В интернете введена жесткая цензура. Информация, «мешающая объединению Родины» или «вредящая репутации государства» , блокируется. В случае, если на сайте у провайдера хостинга найдена запрещенная к размещению информация, он обязан удалить ее и предоставить всю имеющуюся у него информацию о лице, разместившем данную информацию иначе он будет подвержен мерам ответственности, вплоть до уголовной.
В соответствии со вторым подходом, распространенным в странах Европейского Союза и в России, провайдер не несет ответственности за пользователей в том случае, если выполняет определенные действия, обусловленные характером предоставления услуг и взаимодействием с пользователями и лицами, чьи права нарушаются действиями пользователей.
Так, например, в соответствии со ст. 14 Директивы Европейского Союза об электронной коммерции 2000 г. провайдер не несет ответственность за информацию, размещенную при предоставлении услуг хостинга, если он не был осведомлен об ее противоправном характере, а также о фактах или об обстоятельствах, из которых такой противоправный характер очевиден, и после получения соответствующих сведений оперативно удалил противоправную информацию или прекратил доступ к ней.
В Великобритании создан Фонд Интернет-наблюдения, который занимается выявлением противоправного контента. В случае обнаружения такового, сотрудники Фонда информируют об этом интернет - провайдера, который должен либо удалить контент, либо заблокировать к нему доступ.
Во Франции, в целях предотвращения анонимизации пользователей интернет – провайдер перед предоставлением возможности использования интернет - ресурса пользователя обязан запросить у него все личные данные. За оказание услуг хостинга пользователям, не предоставившим или предоставившим неполные данные предусмотрена уголовная ответственность.
В РФ в настоящее время законодателем разработан ряд критериев, при которых наступает ответственность провайдера за неправомерное размещение информации. Общие положения по данному вопросу содержатся в ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги по передаче информации, если она передана без изменений и исправлений и по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.
При этом, провайдер хостинга, оператор связи и владелец сайта в сети "Интернет" не несут ответственность перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение ее распространения в соответствии с требованиями закона.
Однако, в соответствии с п. 2 ст. 1 данные положения ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
В 2013-2014 годах был принят ряд поправок в законодательство, регулирующих, в том числе, вопросы ответственности субъектов обязательств по оказанию интернет-услуг за нарушение интеллектуальных прав правообладателей.
В частности, в 4 часть ГК РФ Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» была включена статья 1253.1, содержащая понятие информационного посредника и критерии его ответственности.
Согласно ГК РФ, информационный посредник – это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно- телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.
Учитывая тот факт, что в гражданском праве существует презумпция вина участников гражданских правоотношений ст. 1253.1 ГК РФ устанавливает условия освобождения от ответственности за нарушение интеллектуальных прав провайдерами хостинга.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно- телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2) он, в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.
Необходимо дополнить, что в соответствии с п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ даже если информационный посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, к нему все равно могут быть предъявлено требования о защите таких прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
После изучения положений ст. 1253.1 ГК РФ обращает на себя внимание вопрос определения личности правонарушителя, разместившего противоправную информацию в сети «Интернет» в случае, если информационный посредник не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав. В науке высказываются предложения о введении в ГК РФ обязанности информационного посредника предоставлять по запросу суда всю имеющуюся у него информацию о третьем лице, которому был присвоен указанный в запросе сетевой адрес, а также обязанности предоставить по письменному запросу правообладателя сетевой адрес лица, разместившего материал, права на который заявит лицо, выступившее в качестве правообладателя[1]. Данное предложение представляется актуальным, однако в рамках существующего законодательства у провайдеров хостинга сведений о пользователях не много, в связи с чем данный вопрос требует значительной проработки.
Список литературы
1. Цветков Д. "Антипиратский" закон: pro et contra//ЭЖ-Юрист, 2014, N 4; Васичкин К.А. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет // Законодательство и экономика. 2013. N 9.
