25 ноября 2017г.
Законодательство России, предусматривающее уголовную ответственность за преступления, совершаемые в сфере банкротства, в настоящее время претерпевает значительные изменения, которые заключаются в корректировке гражданского законодательства, которое регулирует сферу банкротства с учетом практики его применения.
Если учитывать изменения, которые были внесены в УК РФ, конкретно касающиеся части расширения перечня преступных действий по противодействию нарушений процедуры банкротства, многие специалисты отмечают, что нормы, которые содержаться в ст. ст. 195-197 УК РФ заметно, далеки от совершенства.
Учитывая эти обстоятельства, следует обратиться к практике применения права и нормам уголовного законодательства иностранных государств, которые регулируют аналогичные отношения, для того, чтобы учесть опыт различных стран мира в борьбе с криминальной сферой несостоятельности.
Если брать во внимание опыт уголовного законодательства Франции, в отделе 3 «Об искусственном создании неплатежеспособности» главы 3 книги третей УК Франции есть норма предусма тривающая ответственность за совершение преступления в сфере несостоятельности[1].
Согласно нормам уголовного законодательства Франции, а именно в ст. 314-7 УК Франции, предусмотрена ответственность за организацию или отягощение своей неплатежеспособности. Объективная сторона преступления здесь заключается в альтернативных действиях. Деяние совершается путем увеличения пассивов или занижения активов, а также такими путями как занижение или сокрытие некоторой части или всех доходов, в общем. Обстановку совер шения преступлений можно охарактеризовать моментом до вынесения решения или приговора суда, а также после такого приговора или решения. Таким образом, требуется наличие вынесенного судом приговора имущественного характера по уголовным делам или решения по гражданским или по административным делам по деликтам, квазиделиктам или алиментам.
Если анализировать детально уголовное законодательство Франции, то можно заметить, что эти нормы не различают такие понятия как банкротства частного лица и субъектов предпр инимательской деятельности в отличии от уголовного законодательства РФ. Что конкретно может быть уточнено отечественным законодателем при конструировании норм, предусматривающих ответственность за неправомерные действия в банкротстве физических лиц в частной сфере.
При рассмотрении действий, приводящих к неплатежеспособности объективной стороны преступления можно заметить, как крайне необычно она изложена в сравнении с Российским законодательством, что так же является отличающимся признаком.
Если вести сравнение между нормами уголовного законодательства Франции и России, предусматривающими ответственность за преступления в сфере банкротства, то в Российском законодательстве есть отличия, в ч. 1 ст. 195 и ст. 196 УК РФ состав преступления в данной сфере опис ан как перечень неправомерных действий при банкротстве и преднамеренном банкротстве. Правда, состав преднамеренного банкротства описан только в части увеличения уже возникшей неплатежеспособности. И здесь уже очевидно, что структура Российского уголовного законодательства является наиболее оптимально сложившейся, по сравнению с законодательством Франции в данном случае. Субъектами данного преступления помимо физических лиц, могут быть и юридические лица, что является явным отличием и так же особенностью уголовного законодательства Франции от уголовного законодательства России.
Если говорить о физических лицах то, при совершении данного деяния применяется санкция в виде лишения свободы на срок до трех лет, либо штраф. В соответствии со ст. 314-11 в отношении физических лиц также могут применяться конфискация вещи, которая была получена в процессе совершения преступного деяния, и публикация в средствах массовой информации приговора суда по уголовному делу.
Конкретно если говорить о юридических лицах, то к ним применяются такие виды наказания как:
- штраф, который предусматривает ст. 131-38 пятикратно превышающий размер штрафа для физических лиц;
- конфискация предмета, служившего или предназначенного для совершения преступного деяния, или вещи, которая была получена в процессе свершения преступных действий;
- публикация информации вынесенного приговора в средствах массовой информации.
Из вышеперечисленных видов наказания, если брать во внимание для внесения изменений в Российское законодательство стоит акцентиро вать внимание на конфискации имущества полученного в процессе совершения преступных действий. Так как это не будет справедливо и противоречит моральным принципам и здравому смыслу, оставлять у лица, признанного виновным то имущество, которое он получил в результате совершения преступных деяний. Имущество, полученное виновным в результате совершения преступных деяний, связанных конкретно с процедурой несостоятельности, может выступать как средство обеспечения исковых требований кредиторов. И целесообразней всего будет это будет закрепить это в ст. 104-1 УК РФ.
Если рассматривать уголовное законодательство Германии, где преступления в сфере
несостоятельности относятся к группе преступных деяний против интересов кредиторов или же к другим имущественным преступлениям[2].
Наказание за преступление в сфере несостоятельности предусмотрено в разделе 24 «Преступные деяния, связанные с банкротством» УК ФРГ[3]. Больше времени и внимания стоит уделить параграфу 283, который называется «Банкротство» где расписан более шир окий перечень преступлений. В уголовно - правовой литературе Германии можно заметить, что для всех составов преступления в сфере банкротства необходимо присутствие трех основных элемента:
- состояние имущественной несостоятельности или неплатежеспособности.
- действия, связанные с банкротством, т.е. то, что в соответствии с Российской уголовно - правовой терминологией относится к объективной стороне преступления: бесхозяйственные сделки, фиктивные сделки и т.д.
- состояние кризиса, то есть объективные предпосылки наказуемости; данный признак рассматривается как реальное проявление неплатежеспособности или несостоятельности[4].
Для субъективной стороны большей части преступлений характерна умышленная форма вины. Не указывается субъект преступления. За данный вид преступления предусмотрено лишение свободы сроком до 5 лет или штраф. Вторая часть параграфа 283 предусматривает наказание за умышленное банкротство. Таким образом, наказывается тот, кто посредством своих преступных действий создает свою несостоятельность или неплатежеспособность.
Также законодательство предусматривает ответственность за совершение отдельных преступлений и с неосторожной формой вины. Установлена уголовная ответственность за совершение преступления, как по неосторожности, так и с грубой неосторожностью. Уголовная ответственность за данные преступления – лишение свободы сроком до двух лет или денежный штраф. В качестве недостатков, с точки зрения законодательной техники Российской Федерации нужно обратить внимание на перегруженность рассматриваемых составов преступлений.
Учитывая вышеперечисленное можно сделать следующие выводы. Преступления в сфере несостоятельности (банкротства), указанные нормами уголовного законодательства России во многом схожи с нормами уголовного законодательства зарубежных стран.
Сравнение отечественного уголовного законодательства с законодательством зарубежных стран помогает выявить ряд недостатков в тексте ст. ст. 195 – 197 УК РФ.
Целесообразней будет применять к субъекту данного вида преступления такую санкцию, как конфискация вещи, которая была получена в результате совершения преступного деяния.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л.В. Головко. СПб.: Юрид. центр "Пресс», 2002. - С.325
2. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Велби: Проспект, 2006. - С. 370
3. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германии: текст и научно -практический комментарий. М.: Проспект, 2010. - С. 231
4. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Велби: Проспект, 2006. - С. 495
