Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ Н.И. КАРАМЗИНА

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
25 сентября 2016г.

Учение Н.М. Карамзина применительно к настоящему времени и российской действительности представляет интерес не только историческими, но и политическими параллелями. Отдельные идеи отечественного историка, высказанные им в начале XIX в., звучат сегодня особо остро.

В «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», представленной автором «Истории государства Российского» Николаем Михайловичем Карамзиным (1776-1826 гг.) выразился протест основной массы дворянства против либеральных реформ, идейным вдохновителем которых был М.М. Сперанский. Записка была вручена Александру I в марте 1811 г.

В этой «Записке» Карамзин описал «идеальный тип» самодержавия и подверг жесткой критике правительственные новации, которые, как предполагалось, должны быть введены.

Карамзин предстал ревностным защитником «святой старины» - выступил против какого-либо ограничения абсолютизма. Россия – большая страна: «Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единства действия?»

«Самодержавие есть Палладиум России». Все попытки поставить закон выше монарха, уверял он, неизменно повлекут противопоставление государю каких-либо учреждений, что превратит монархию в аристократию и гибельно скажется не только на правлении, но и на всем общественном строе - «всякое доброе русское сердце содрогнется от сей ужасной мысли».

Карамзин не допускает разделения властей: «Две власти государственные в одной державе суть два грозных льва в одной клетке, готовые терзать друг друга, а право без власти есть ничто». В монархе российском соединяются все власти: наше правление есть отческое, патриархальное». «Что, кроме единовластия неограниченного, может в сей махине производить единство действия?» В то же время, полагал историк, власть самодержца имеет границы; ее пределом являются привилегии дворянства. Карамзин выступает в защиту дворянских привилегий; он порицает «Табель о рангах» Петра I, которая наделяла дворянством лиц, достигших определенных чинов: «Надлежало бы не дворянству быть по чинам, но чинам по дворянству». Карамзин резко критикует

«несчастный указ об экзаменах», принижающий, по его убеждению, «породу», который требовал университетский диплом для чиновников высших восьми рангов. «У нас председатель гражданской палаты, - иронично-язвительно писал историк, - должен знать Гомера и Феокрита, секретарь сенатский – свойства оксигена и всех газов. Вице- губернатор – пифагорову фигуру, надзиратель в доме сумасшедших – римское право, или умрут коллежскими и титулярными советниками».

Карамзин выступил против проекта Уложения гражданских законов, подготовленного при участии Сперанского, в котором он увидел только перевод Гражданского кодекса Наполеона. Карамзин упрекает авторов этого документа в том, что они «шьют нам кафтан по чужой мерке», он недоумевает, почему проект Уложения начинается с прав гражданских. У нас есть «дворяне, купцы, мещане, земледельцы и проч., все они имеют особенные права; общего нет, кроме названия русских».

Карамзина тревожат слухи в отношении возможных преобразований: «нынешнее правительство имело … намерение дать господским людям свободу». Он описывает «ужасы», которые могут от этого произойти и заявляет, что этим актом ставится под угрозу само бытие самодержавия и государственная безопасность. Продолжая мысль Павла, что в лице дворянства с его вотчиной полицией правительство имеет добрых полицейместеров, историк замечает: «…Теперь дворяне, рассеянные по всему государству, содействуют монарху в хранении тишины и благоустройства». «Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, чем дать им не-вовремя свободу, для которой надобно готовить человека исправлением нравственности». Отняв у помещиков их «блюстительную власть» над крестьянами и передав ее правительству, государь должен будет взять на свои плечи всю Россию. «Удержит ли? Падение страшно», - заключает Карамзин.

 Карамзин отвергает все формы правления, кроме самодержавной монархии. 

«Народы дикие любят независимость; народы мудрые любят порядок; а нет порядка без власти самодержавной». Только «единая, нераздельная, державная воля может блюсти порядок и согласие» в государстве. Именно самодержавие «соединяет выгоды монарха с выгодами подданных», оно «всего более содействует тишине и безопасности».

Другим формам правления свойственно «действие различных воль», любое  «многосложное правление» будет нестабильным государством. Народному правлению характерны «внутренние раздоры, мятежи и беспорядки».

В духе исторической школы права государственно-правовые институты Карамзин связывал с идеей самобытного народного духа. «Дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно физическому… Он есть не что иное, как привязанность к нашему особенному, не что иное, как уважение к своему народному достоинству». С этих позиций он рассматривал деятельность Петра I. Высоко оценивая его личные качества и славные подвиги, Карамзин осуждает его за навязывание иностранных образцов: «… Пылкий монарх с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию Голландией». Государственная власть, идя по пути просвещения, уверен Карамзин, не должна насильственными мерами вводить чуждые для народа законы и учреждения:

«Многие гибли за одну честь русских кафтанов и бороды, ибо не хотели оставлять их…». Карамзин был глубоко убежден, что «государь может действовать «только примером, а не указом». Нравы, обыкновения, порядки народа складываются веками. В России необходимо либо подготовить Кодекс, основанный на согласовании указов и постановлений, изданных со времен царя Алексея Михайловича, либо издать «полную сводную книгу российских законов и указов по всем частям судным» (это было поручено Сперанскому после его возвращения из ссылки).

В духе Макиавелли Карамзин порицал преобразования в государственных учреждениях. «…Всякая новость государственного порядка есть зло, к коему надобно прибегать только в необходимости: ибо одно время дает надлежащую твердость уставам; ибо более уважаем то, что давно уважаем, и все делаем лучше от привычки». Одной из ошибок законодателей Петровского времени, по мнению историка, является создание новых учреждений, государственных и военных должностей: «…Ему (Петру I – Е.Ф.) надобны были министры, канцлеры, президенты! Вместо древней славной Думы явился Сенат, вместо приказов – коллегии, вместо дьяков – секретари и проч. Та же бессмысленная для россиян перемена в воинском чиноначалии: генералы, капитаны, лейтенанты изгнали из нашей рати воевод, сотников, пятидесятников и проч. Честию и достоинством россиян сделалось подражание», - сокрушался Карамзин. «Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».

Текстуально воспроизводя идеи Макиавелли, Карамзин излагает принципы охранительной идеологии, противостоящей в России либеральным проектам. «Перемены сделанные не ручаются за пользу будущих: ожидают их более со страхом, нежели с надеждой, ибо к древним государственным зданиям прикасаться опасно. Россия же существует около тысячи лет и не в образе дикой Орды, но в виде государства великого, а нам все твердят о новых образованиях, о новых уставах, как будто бы мы недавно вышли из темных лесов американских! Требуем более мудрости хранительной, нежели творческой».

Одной из главных причин недовольства россиян на современное Карамзину правительство являлась «излишняя любовь его к государственным преобразованиям». Поэтому надо не перестраивать учреждения, полагал Карамзин, а найти для управления Россией 50 умных и добросовестных губернаторов, которые обуздают корыстолюбие нижних чиновников, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа».

Для наведения порядка в системе правосудия, необходим пересмотр законодательства путем кодификации и инкорпорации. Карамзин убеждал в необходимости особой строгости монарха в этой сфере: «У нас не Англия; мы столько веков видели судью в монархе и добрую волю его признавали высшим уставом… В России государь есть живой закон… Не бояться государя – не бояться и закона!». Таким образом, «дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми – Государь, единственный законодатель, единственный источник властей. Вот основание Российской монархии…».

«Записка» Карамзина по существу была политической программой большинства дворянства, она определила дальнейшее направление российской государственности. В 1812 г. Сперанский был отправлен в отставку. Идеи Карамзина были восприняты идеологией николаевской эпохи; его критика новшеств в политико-правовом строе России, аргументация защиты порядка, нравов, обычаев русского народа вошли в охранительную идеологию политической и правовой мысли.

 

 

Список литературы

 

 

1.      «Вестник Европы», издаваемый Николаем Карамзиным. М., 1802. №1-24; 1803 №1- 22.

2.      Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин: Учебное пособие / Под ред. А.А. Ширинянца. М., 1999.

3.      Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991. 

4.      Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и «Записка о древней и новой России» // Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.