01 февраля 2016г.
Аннотация: В статье проанализированы научные исследования категории государственность, сущностные особенности и характерные черты данного понятия. Предложено авторское понятие государственности.
Abstract: the article analyzes the scientific research category statehood, the essential features and characteristics of this concept. The author suggests the notion of statehood.
Ключевые слова: государственность Keywords: statehood
Одной из наиболее востребованных категорий современного правоведения и практики государственного строительства является правовое государство. Не случайно понятие правового государства используется в целом ряде стратегически важных документов публично-правовой сферы.
Например, в Преамбуле Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (подписан в г.Москве 18 марта 2014 г.) [3] говорится: «Российская Федерация и Республика Крым … выражая общую волю своих народов, неразрывно связанных общностью исторической судьбы, к совместному проживанию в составе демократического федеративного правового государства … заключили настоящий Договор…».
Таким образом, категория правового государства является как теоретически, так и практически значимой и востребованной. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что данная категория все еще остается довольно аморфной, ее четкие границы и признаки не определены однозначно, несмотря на то, что история научного анализа и философского осмысления правового государства насчитывает столетия.
В связи с этим, полагаем, сохраняется потребность в комплексных фундаментальных исследованиях категории государственности.
Несмотря на обилие научной литературы по проблематике государственности, к общему знаменателю в толковании данной категории отечественная правовая наука до сих пор не пришла.
Один из наиболее авторитетных исследователей проблем государственности, Л.А. Морозова рассматривает государственность как «свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе, качественная характеристика его элементов и институтов, составляющая основное содержание и определенную черту общества» [2, c.10]. При анализе предложенного автором определения обращает на себя внимание тот факт, что оно несколько не четко, на наш взгляд, характеризует государственность. Ведь определив государственность как свойство, качество, состояние общества, автор не поясняет непосредственно в определении, какие именно свойства, качества и состояния свидетельствуют о наличии государственности, чем они отличаются от иных свойств, качеств и состояний. Если мы прочтем предложенное определение, не зная, какой именно термин им расшифровывается, мы не сможем его с уверенностью назвать. Тогда как в случае с корректно логически сконструированным определением подобных затруднений быть, по нашему мнению, не должно.
Более четкое определение предлагает В.Е. Рубаник, отмечая: «государственность, понимаемая как жизнь государственно-организованного общества, как исторически обусловленная культурным, духовным, социально- политическим, морально-нравственным, правовым и иным развитием каждого народа связь между государственными институтами и обществом в целом, отдельными социальными группами и индивидами, оказывает определяющее влияние как на положение государства в мировом сообществе, так и на эволюцию менталитета власти и народа, отражается на структуре, порядке формирования, функционирования государственных институтов, на их взаимодействии между собой и с гражданами» [4, c.21-23].
Итак, по мысли автора, государственность проявляется в двух аспектах – а) как жизнь государственно организованного общества и б) как связь между государственными институтами и обществом. Правда, не вполне ясно, что именно в данном контексте понимается под жизнью общества. «Жизнь» или функционирование общества протекает, как известно, в самых различных плоскостях – возможно рассуждать о политической жизни общества, экономической жизни общества, духовно-нравственной жизни общества и т.д. Жизнь малых социальных групп, таких как семья, это также жизнь общества, которая протекает и в государственно- организованном обществе. Таким образом, по нашему мнению, толкование государственности как «жизни общества» неоправданно расширяет данную категорию.
Одно из наиболее полных и развернутых определений государственности в российской правовой литературе сформулировано В.А. Затонским. По его мнению «государственность охватывает собой всю совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных и взаимозависимых, социально многообразных государственно-политических, правовых (юридических), административных, общественно-политических, социально-экономических, нравственно-этических и иных (так или иначе связанных с государством и реализацией его функций) средств (явлений), институтов, взаимоотношений (взаимодействий), контактов, связей, взаимозависимостей, с помощью которых и вместе с которыми государственная власть оказывает регулятивно- организующее, стабилизирующее, интегрирующее и активизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей, а граждане имеют возможность оказывать через структуры гражданского общества сдерживающее, направляюще, нормотворческое, организационное, а также ограничивающее влияние на государство и государственную власть»[1, c.16].
Данное определение является достаточно подробным и детальным, раскрывающим ряд сущностных особенностей и характерных черт государственности. Вместе с тем, по нашему мнению, оно несколько усложнено и громоздко, изобилует излишними уточнениями («с помощью которых и вместе с которыми», «правовых (юридических)») и тавтологиями (взаимоотношений – взаимодействий, контактов – связей - взаимозависимостей). Кроме того, в нем несколько неоправданно, как видится, смешены сущностные признаки государственности и второстепенные, не имеющие определяющего значения (например, цели, для которых используется государственность). Отмеченные недостатки, на наш взгляд, затрудняют использование данного определения в научных, учебных и практических целях. Базовое определение государственности должно быть более лаконичным.
Учитывая изложенное, можно предложить следующие определения государственности, в которых отражены две основные смысловые плоскости данного понятия и выражены его сущностные, определяющие черты:
1) государственность в наиболее общем измерении представляет собой качественное состояние государственно организованного общества (обозначает факт достижения обществом в своем развитии государственно организованной стадии);
2) государственность – это опосредующая данное состояние система общественных отношений и институтов, обладающая устойчивым набором исторически и социокультурно обусловленных особенностей, характерных для данного конкретного государства.
Таким образом, в предлагаемом определении подчеркивается, что понятием государственности охватываются не все общественные отношения, существующие в обществе, а только те, которыми опосредуется наличие государственной организации данного общества. Также в данном определении подчеркивается статический и динамический компоненты государственности. Первый представлен системой институтов государства (таких, как институт главы государства, институт непосредственной демократии, институт выборов и т.д.). Второй представлен системой общественных отношений, связанной с функционированием данных институтов (например, избирательные отношения, отношения по поводу участия граждан в управлении делами государства).
Список литературы
1. Затонский В.А. Эффективная государственность. М., 2006.
2. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юридическая литература, 1998.
3. «Российская газета», № 62, 19.03.2014.
4. Рубаник В.Е. Проблемы сравнительно-правового исследования становления и эволюции российской государственности // Российский юридический журнал. 2013. № 2.
