Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СЛУЖБЕ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ РФ В КОНТЕКСТЕ ЗАЩИТЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА

Авторы:
Город:
Саранск
ВУЗ:
Дата:
25 сентября 2016г.

Служба в таможенных органах РФ имеет контрактную основу, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для увольнения со службы в таможенных органах РФ (пп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации») [12]. Правовая оценка данной нормы закона была дана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в котором указано, что правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечения срока) прекращаются. В итоге констатировано, что заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена [5]. Между тем контрактная основа прохождения сотрудниками службы в таможенных органах не должна подразумевать произвольный подход к заключению контрактов и отсутствие единых и четких требований к условиям их заключения [10, с. 47- 49; 11, с. 108-111].

Представляется, что наиболее серьезно увольнение со службы в таможенных органах с истечением срока контракта затрагивает интересы и права сотрудниц таможенных органов, с которыми не перезаключаются контракты на новый срок в период их нахождения в отпуске по беременности и родам либо по уходу за ребенком. Вряд ли выглядит справедливой ситуация, когда сотрудница, добросовестно служившая в таможенных органах на благо государства, уходит в декретный отпуск, а с ней расторгается служебный контракт за истечением его срока. Имея на руках малолетнего ребенка, она оказывается и без работы, а значит гарантированного заработка, и без ежемесячного пособия на ребенка, полагающегося ей с учетом стажа службы. В этом контексте хотелось бы привести в качестве примера судебное дело, инициированное уволенной сотрудницей таможенных органов в период отпуска по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет. В своем исковом заявлении о признании незаконным отказа в заключении с ней контракта о службе в таможенных органах и восстановлении на службе, она указала, что является одинокой матерью, воспитывающей двух несовершеннолетних детей. Суд оставил исковые требования без удовлетворения, констатировав, что «каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено» [9]. На довольно жесткую позицию судов указывает и тот факт, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истицы о восстановлении срока подачи иска о восстановлении на службе, хотя она указывала на грубейшие нарушения процедуры увольнения: с приказом об увольнении не ознакомлена, об увольнении узнала в телефонном режиме, трудовая книжка не выдана. При этом суд апелляционной инстанции подтвердил, «что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено. Обстоятельств, объективно препятствующих обратиться в суд в установленный законом срок, не установлено» [3].

Не менее показательным является судебное дело об увольнении сотрудницы таможенных органов в связи с истечением срока контракта во время нахождения еe в отпуске по беременности и родам. При этом в вину истицы был поставлен тот факт, что доказательств, препятствующих заявительнице своевременно обратиться к ответчику с заявлением о продлении контракта ей не представлено. И это при том, что сам таможенный орган не выполнил надлежащим образом ни обязанность по извещению сотрудницы об истечении срока контракта и о возможности ее увольнения со службы в таможенных органах, ни по извещению о прекращении срока действия контракта и принятом решении начальника таможенного органа о незаключении с ней контракта на новый срок и увольнении со службы в таможенных органах [8].

Трудовой кодекс РФ включает статью 261, которая предоставляет повышенные гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации. К сожалению, для женщин, которые проходят государственную службу, гарантии, связанные с материнством и воспитанием детей, не установлены. Тем не менее существует возможность применения норм Трудового кодекса РФ к государственной гражданской службе. Согласно статьи 79 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом [13]. К примеру, истицы обратились в суд с иском к таможенному органу о признании незаконным их увольнения в период отпуска по уходу за ребенком вследствие реорганизации таможни, в которой они проходили государственную гражданскую службу, по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ государственного служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы»). В частности, они указывали на нарушение представителем нанимателя ч. 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ, согласно которой расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается, за исключением случаев, установленных Трудовым кодексом РФ. Приходя к выводу о незаконности увольнения истиц, суд сделал вывод, что увольнение гражданских служащих по указанному основанию не может осуществляться без предоставления гарантий, предусмотренных для случаев расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в частности, гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, так как «положений, исключающих предоставление гарантий, которые установлены законодательством Российской Федерации для женщин в связи с рождением и воспитанием детей, законодательство о государственной гражданской службе Российской Федерации не содержит» [1;2]. С точностью до наоборот меняется ситуация в случае, когда идет речь о расторжении контракта о службе в таможенных органах. Суды напротив указывают, что ссылка на статью 261 Трудового кодекса РФ неправомерна, поскольку его нормы в данном случае применяются только к отношениям, не урегулированным Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации» [7].

Вместе с тем давать оценку сложившейся судебной практике по увольнению сотрудниц таможенных органов в период их нахождения в отпуске по беременности и родам либо по уходу за ребенком необходимо прежде всего с позиции защиты материнства и детства. Разделяем позицию о том, что отношение к материнству в обществе должно быть особенным, не только внимательным – трепетным! Если люди думают о своём будущем, если они не хотят вырождения и гибели своего народа, они обязаны возвести материнство в священный культ [14]. Представляется, что, прежде всего, это должно стать призывом к законодателю. Необходимо предоставить гарантии лицам от увольнения с государственной службы в период, когда они находятся в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком. Уместно добавить, что данные гарантии следует предоставить не только женщинам, так как в силу разных обстоятельств в отпуске по уходу за ребенком могут находиться и мужчины [3]. Однако данный призыв следует адресовать и судьям, рассматривающим дела по иску государственного служащего о восстановлении на службе, в части необходимости обеспечить надлежащую судебную защиту государственного служащего как более слабой стороны в служебных спорах, связанных с его увольнением, тем более, когда речь идет об увольнении женщины, ухаживающей за малолетним ребенком.

Следует отметить, что зачастую судебные решения по спорам о защите нарушенных прав в связи с увольнением сотрудников таможенных органов в связи с истечением контракта содержат выводы, взятые из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 700-О, вынесенного по жалобе гражданки Зеленовой Ю.Н., уволенной с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта [6]. Нарушение своих прав заявительница усматривала в том, что оспариваемые положения закона в их взаимосвязи не относят увольнение в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта к основаниям увольнения по инициативе представителя нанимателя, что позволяет ему расторгнуть по данному основанию срочный контракт с государственным гражданским служащим - женщиной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, указав при этом, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование, констатировал суд, не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации данные выводы сделал применительно не только к государственной гражданской службе, указав, что аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор, что позволяет судам распространять их на правоотношения, связанные с заключением контрактов о службе в таможенных органах. Однако уместно ли говорить о равенстве государственных служащих в случае, если речь идет о женщине, находящейся к моменту истечения срока действия контракта в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком!?

Хотелось также добавить, что в вышеуказанном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «разрешение вопроса о распространении на государственных гражданских служащих, увольняемых в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, гарантий, предоставляемых государственным гражданским служащим при расторжении служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, связано с внесением изменений в действующее законодательство и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится». Однако до сих пор законодательство о государственной гражданской службе в этой части осталось без изменения.

На основании вышеизложенного представляется необходимым внести изменения в п. 2 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», закрепив, что сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, за исключением случаев нахождения его в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок.

 

 

Список литературы

 

 

1.      Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.05.2013 по делу № 33-726 // СПС «КонсультантПлюс».

2.      Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу №33-3735/2013 // СПС «КонсультантПлюс». 

3.      Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.05.2013 по делу № 33-5076 // СПС «КонсультантПлюс».

 4.      Кассационное определение Волгоградского областного суда от 08.02.2012 по делу № 33-1482/2012// СПС «КонсультантПлюс».

5.      Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

 6.      Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 700-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зеленовой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части  1 статьи 33, частью 1

статьи 35, частями 1 и 3 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

7.      Определение Московского городского суда от 28.04.2011 по делу № 33-12694// СПС «КонсультантПлюс».

8.      Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2009 № 9662 // СПС «КонсультантПлюс».  

9.      Решение Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 04.03.2012; Апелляционное  определение  от  16.05.2013  по  делу  №  33-5076  //  СПС «КонсультантПлюс». 

10. Трунина Е.В. Контрактная основа службы в таможенных органах: вопросы защиты прав сотрудников от субъективизма работодателей // Современное право. 2012. № 12.

11. Трунина Е.В. Правоохранительная и гражданская службы в таможенных органах Российской Федерации (проблемы совершенствования): монография. Волгоград, 2011.

12. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3586.

13. Федеральный закон РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета.31.07.2004.

14. Щёголев        А.        А.        Материнство        [Электронный        ресурс].        URL:http://докторщёголев.рф/lib/moms.