01 февраля 2016г.
Общечеловеческой ценностью является осуществление государственной власти через специальные формы – законодательную, исполнительную и судебную. Развитая демократия предполагает не только наличие этих форм и механизмов их взаимодействия, включая сдержки и противовесы [4], но и требует обеспечения транспарентности каждодневной деятельности всех ветвей власти, наличия действенных механизмов участия граждан в ее осуществлении (в том числе – механизмов гражданского контроля) [8], совершенствования институтов публично-правовой ответственности представительных органов и должностных лиц [6].
В условиях современной демократии транспарентность является обязательным качеством осуществления власти, необходимым условием взаимодействия граждан, общества и государства, реального обеспечения прав граждан на информацию, участие в управлении делами государства и осуществлении местного самоуправления, контроля над деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления. Базовым фактором развития транспарентности является доступ граждан к информации органов публичной власти.
Транспарентность как характеристика публичной власти, пятью группами факторов. Первая связана с формированием информационного общества; вторая – с требованиями международного сообщества; третья – с внутренними условиями развития политических процессов в стране; четвертая – с глобализацией политического пространства; пятая – с необходимостью демократизации. В новых условиях сохраняющаяся в России чрезмерная закрытость власти и значительная степень ее отчуждения от общества становятся причиной снижения эффективности государственного управления.
В последние годы одной из наиболее значимых тенденций развития политического процесса как в странах развитой демократии, так и в странах, где демократические преобразования начались лишь во второй половине ХХ века, становится институализация электронной демократии. Несколько лет назад на федеральном уровне констатировано, что современное информационное общество характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти. Высокие технологии, в том числе информационные и телекоммуникационные, уже стали локомотивом социально-экономического развития многих стран мира, а обеспечение гарантированного свободного доступа граждан к информации – одной из важнейших задач государства.
Современная реальность такова, что в нашем обществе под влиянием глубоких изменений в моделях социальной организации и сотрудничества произошла замена централизованных иерархических структур гибкими сетевыми типами организации, повышением роли самоорганизации граждан для решения конкретной проблемы, ростом авторитета личности[10]. Информация и знания в современном обществе стали не только важным фактором производства, движущей силой экономики, но и приобрели иное социально-политическое значение. В информационном обществе социальные успехи государства все больше зависят от наличия и эффективности национальной, региональной и местной системы инноваций.
Цифровые технологии активно проникают в традиционные технологии, меняя их возможности и расширяя горизонты использования, проникают в новые сферы [9]. Все это позволяет говорить о компьютерной революции и считать информационное общество обществом информационных технологий. Развитие каналов коммуникаций, форм и источников информации позволяют говорить и о формировании электронного государства, необходимым атрибутом которого является электронная демократия.
Сегодня, когда Интернет стал одной из основных площадок политической коммуникации, стало очевидно, что его трансграничные возможности далеко не безграничны. Уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что отдельные принципы и процедуры электронной демократии входят в противоречие с общепризнанными правами человека. Более того, информационные технологии стали восприниматься гражданами как покушение на личные права и свободы. Так, в ходе беспрецедентного по открытости процесса голосования и подсчета голосов на выборах Президента России 4 марта 2012 года, которые транслировались в сети Интернет с помощью веб-камер, установленных практически на всех избирательных участках, отдельные избиратели требовали обеспечить их право на участие в выборах в отсутствие какого-либо контроля, то есть требовали расположить камеры так, чтобы они фиксировали только членов участковой избирательной комиссии и ящики для голосования, но не избирателей.
Практика показала, что Интернет как средство коммуникации подходит не столько для электоральной, сколько для функциональной системы представительства интересов населения[5], в рамках которой технологии электронной демократии выступают как канал взаимодействия общества и институтов публичной власти[2]. Имея высокую опасность разглашения либо несанкционированного использования данных об избирателях и результатах голосования конкретных избирателей, интернет-голосование на выборах и референдумах так и не вошло в широкую политическую практику [3].
Одним из стимулов внедрения электронной демократии является достаточно зримо выраженная потребность общества постоянно контролировать и публично оценивать деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.
На федеральном уровне в российском сегменте Интернета функции аккумулирования и поддержки общественных инициатив выполняет сайт https://www.roi.ru «Российская общественная инициатива» (РОИ).
В мае 2014 года запущен Интернет-проект «Система электронных референдумов Правительства Москвы "Активный гражданин"», и через год его существования в нем приняли участие более одного миллиона пользователей, было проведено более 580 голосования, 250 решений было реализовано властями. В проекте высказано 25 миллионов мнений по самым разным вопросам, в каждом голосовании принимало участие около 270 тысяч человек, еженедельно в проекте регистрировались 10 тысяч новых пользователей. По результатам электронных референдумов введено 9 новых автобусных маршрутов, выбран дизайн новых станций метро, организовано 10 км велодорожек, разработаны меры по улучшению качества предоставления государственных услуг и работе поликлиник, разработаны правила погрузочно-разгрузочных работ в ночное время. Москвичи проголосовали за ограничение продажи алкогольных энергетических напитков (80 %) и против ограничения скорости движения до 40 км/ч в центре столицы (53,3 %)[1].
Однако региональная российская политическая практика такова, что электронные каналы взаимодействия выполняют скорее собирательную, а не результативную функцию. Тем самым снижается эффективность и целесообразность проведенных мероприятий, так как отсутствует практическая реализация при наличии затраченных ресурсов. Органы власти рассматривают работы в режиме «открытого правительства» как дополнительную обузу и относятся к ней соответствующим образом. Ярким примером формального подхода к этому инструменту электронной демократии является то, что электронные порталы открытого правительства имеют только 30 регионов.
Гражданское общество как одна из наиболее подвижных и восприимчивых политических субстанций наиболее ярко проявляет себя в освоении новых форм взаимодействия с государством, среди которых можно назвать такое явление как краудсорсинг [7]. Развитие средств коммуникаций, прежде всего, сети Интернет и технологий мобильной связи позволило краудсорсингу из коммерческого проекта стать способом решения гуманитарных задач.
Правовые основы общественного обсуждения законопроектов и проектов нормативно-правовых актов в Интернете получили свое закрепление в Указе Президента РФ «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов». Экспертное обсуждение законопроектов в рамках деятельности Общественной палаты России организовано на портале общественной экспертизы https://aeis.oprf.ru. Общественного обсуждения с использованием сети Интернет проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития Российской Федерации осуществляются на федеральном портале проектов нормативных правовых актов http://regulation.gov.ru.
Еще одной сферой применения некоммерческого (политического) краудсорсинга в юридической практике является мониторинг правоприменения. После подписания в декабре 2010 года Министерством юстиции РФ и Санкт-Петербургским государственным университетом соглашения о сотрудничестве в области мониторинга правоприменения в рамках совместного проекта «Мониторинг правоприменения» в июне 2011 года открыт новый Интернет-ресурс (www.monitoring.law.edu.ru). Он предназначен для всестороннего обсуждения действующего в стране законодательства. Целью мониторинга является оценка того, как положения действующего законодательства применяются на практике, как их истолковывают правоприменительные органы и какие проблемы и сложности при этом возникают. На сегодняшний день обсуждение доступно по вопросам земельного, налогового и трудового права.
Сегодня электронная демократия из экзотического увлечения наиболее политизированной части интернет- сообщества стала самостоятельной формой непосредственного участия граждан в управлении делами государства и осуществлении местного самоуправления.
Вместе с тем, в процессе развития электронной демократии выявился целый ряд организационных, технических и правовых проблем, которые не только сдерживают это развитие, но и дискредитируют саму идею электронной демократии. Прежде всего, электронная демократия немыслима без обеспечения каждому гражданину свободного доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, о событиях в мире, в стране, в регионе проживания. Рядом с этой проблемой тесно стоит проблема формирования системы правовых понятий электронной демократии, среди которых особое место занимают пользователь (гражданин), сообщество (социально-правовой институт), диалог (общественное обсуждение). Очевидно, что в отсутствие правовой регламентации этих понятий электронная демократия не может претендовать на роль юридически значимого правового института.
Участие граждан в управлении государством и осуществлении местного самоуправления должно обеспечиваться для всех категорий жителей страны, что влечет необходимость обеспечения доступа к ресурсам Интернета абсолютно в каждом населенном пункте России.
Консервативность менталитета российских граждан также является серьезным препятствием на пути развития электронной демократии, поэтому ее внедрение должно проходить постепенно и обязательно – при опережающем формировании правосознания и компьютерной грамотности населения.
Таким образом, современные реалии диктуют объективные изменения всех существующих форм и методов осуществления государственной власти и местного самоуправления. Развитие телекоммуникаций и информационных технологий позволяет сформировать новые механизмы реализации народовластия. Пока электронная демократия не оказывает существенного влияния на политико-правовую действительность в России, но ее возможности значительно шире даже известных нам сегодня, поэтому правовая политика должна быть направлена на обеспечение действенности электронной демократии как одной из форм непосредственной демократии.
Список литературы
1. Годовой отчет проекта «Активный гражданин» / Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://ag.mos.ru/docs/annual-report-AG.pdf. Дата доступа: 30.08.2015.
2. Курячая М.М. Опрос граждан как форма участия населения в решении вопросов государственного управления в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 5. С. 39-46.
3. Курячая М.М. Право на референдум в системе публично-политических прав граждан Российской Федерации/ Отв. ред. – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации С.А. Авакьян. Москва, 2006. С. 94-97.
4. Курячая М.М. Проблемы обеспечения народного представительства в современном российском парламентаризме // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 12. С. 37-41.
5. Курячая М.М. Проблемы реализации права граждан на референдум // Право и политика. 2005. № 9. С. 23.
6. Курячая М.М. Публично-правовая ответственность представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 15-18.
7. Курячая М.М. Технологии краудсорсинга в юридической практике // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 6. С. 31-37.
8. Курячая М.М. Электронная демократия как вызов современной правовой политики // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1. С. 42.
9. Курячая М.М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 52.
10. Курячая М.М., Воробьева Е.И. Совет как форма участия населения в управлении делами государства // Теория и практика современной юридической науки. Самара, 2015. С. 48-51.
