01 февраля 2016г.
В настоящее время в специальной юридической литературе большое внимание уделяется вопросам компромисса в российском уголовном процессе. В связи с этим широко используется такая терминология как «примирительные процедуры», «согласительные процедуры», медиация. Представляется, что возможность использования компромисса в сфере уголовной юстиции требует комплексного исследования. Для этого существует определенный научный фундамент, основанный на достижениях таких юридических наук, как уголовное право, уголовный процесс и криминалистика. Важно также отметить, что изменилась и сама идеология борьбы с преступностью. Произошел отказ от концепции бескомпромиссной борьбы с преступностью, характерной в советский период, и начался поиск новой с использованием зарубежного опыта.
Как верно указывает Смолькова И.В. «Уголовное судопроизводство исполнено разнообразных конфликтов. Преследуя противоположные цели, участники уголовного судопроизводства вступают в столкновение, противоборство, конфликт» [5]. В то же время большинство исследователей данной проблематики солидарны в том, что при расследовании преступлений конфликты возможны, но не обязательны.
И.Ю. Панькина, обосновывая появление в российском уголовном процессе консенсуальных начал, приводит новую классификацию современного уголовного процесса, предложенную бельгийскими учеными в конце XX века. Четыре абстрактные модели уголовной юстиции: принудительная, партисипативная, ярким примером которой является состязательный процесс, договорная и консенсуальная. При этом, И.Ю. Панькина считает, что «…никакого компромисса между сторонами уголовного процесса ни в случаях особых порядков, ни при прекращении уголовного дел по нереабилитриующим основаниям нет. Можно лишь говорить о ситуационном подходе в разрешении уголовных дел с использованием компромисса» [2, с.58].
Компромисс является средством разрешения конфликта, в том числе и в юридической сфере. Уголовно- процессуальный конфликт, безусловно, обладает общими чертами социального и юридического конфликта, но его существование возможно исключительно в особо значимой социальной сфере - в сфере уголовной юстиции.
Анализ исследователей по данному вопросу позволяют нам обобщить черты уголовно-процессуального конфликта:
· Уголовно-процессуальные конфликты являются разновидностью юридических конфликтов;
· Уголовно-процессуальные конфликты возникают в сфере уголовного судопроизводства и возможны на любом этапе осуществления уголовно-процессуальной деятельности;
· В роли субъектов уголовно-процессуальных конфликтов, как правило, выступают участники со стороны обвинения и защиты на этапе досудебного и судебного производства, а также суд, как возможная сторона в конфликте на этапе судебного производства, а также при осуществлении функции судебного контроля. Однако это не исключает возможность порождения конфликтов между иными участниками уголовного процесса, например, в случае, когда понятой отказывается подписать протокол следственного действия;
· Основной причиной возникновения уголовно-процессуальных конфликтов является нарушение норм уголовно-процессуального законодательства участниками уголовного процесса, несоблюдение основополагающих принципов уголовного процесса: презумпции невиновности, права на защиту и др.
Представляется, что исчерпывающий перечень причин возникновения уголовно-процессуальных конфликтов дать невозможно, поскольку «конфликты, происходящие между участниками уголовно- процессуальных отношений, имеют свой круг и совокупность причин, интересов, мотивов и целей участия субъектов в производстве по уголовному делу, кроме того, у каждого участника есть свой характер, темперамент, морально-нравственные устои, особенности нервной системы, различия в эмоциональных проявлениях и др.» [1, с. 61-62];
· Обязательным условием возникновения уголовно-процессуальных конфликтов является наличие существенных противоречий между участниками конфликта, проявляющихся вовне. Различие процессуальных интересов сторон не приводят к конфликту. Например, добровольная выдача обвиняемым запрещенных предметов при обыске исключает возникновения конфликта обвиняемого со следователем;
· Внешнее выражение уголовно-процессуального конфликта проявляется в активном противодействии двух конфликтующих сторон.
· Правовые формы разрешения криминального и процессуального конфликтов определены в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах. Например, примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ), деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ). Помимо указанных правовых средств, представляет определенный интерес процедура медиации, так называемые «сделки с правосудием», концепция восстановительного правосудия и другие новые подходы реализации идеи компромисса в уголовном судопроизводстве. Это свидетельствует о многообразии форм разрешения уголовно-правового (криминального) и уголовно-процессуального конфликтов.
Криминалистический аспект разрешения конфликта при расследовании преступлений заключается в том, что как справедливо отмечает Реховский А.Ф. «… в следственной практике имеются компромиссные ситуации, которые в обобщенном виде можно назвать «сотрудничество со следствием» [3, с.226]. Такое сотрудничество возникает на основе позитивного посткриминального поведения обвиняемого [4]. К такому поведению обвиняемого следует относить явку с повинной, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.
Особое место в формировании благоприятных ситуаций для органов предварительного расследования и суда занимают признание вины или согласие с предъявленным обвинением. Однако в этом случае, по нашему мнению, возникают не компромиссные ситуации, а ситуации консенсуальные, когда обвиняемый соглашается на упрощенный порядок судебного разбирательства взамен на снижение наказания до определенного уровня, установленного законом.
Анализ современной научной литературы, по нашему мнению, свидетельствует о необходимости разработки комплексной теории компромисса в уголовном судопроизводстве.
Список литературы
1. Лебедев Н.Ю. Основы теории уголовно-процессуальных конфликтов: Монография. – Новосибирск: НГУЭУ, 2009. – 114 с.
2. Панькина И.Ю. Компромисс при расследовании уголовного дела // Криминалистические чтения, посвященные памяти заслуженного юриста Республики Беларусь, доктора юридических наук, профессора Г.И. Грамовича : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 21 дек. 2012 г.) / М-во внутр. дел Респ. Беарусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; редкол.: В.Б.Шабанов (отв. ред.). – Минск : Акад. МВД, 2012. – 407 с. (С.57-59).
3. Реховский А.Ф. Компромиссные ситуации в криминалистике // Развитие ситуационного подхода в криминалистике: вопросы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 90-летию заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Леонида Яковлевича Драпкина (7 ноября 2014 года). – Екатеринбург: Издательский дом Уральского государственного юридического университета, 2015. С.224-231.
4. Реховский А.Ф. Позитивное посткриминальное поведение обвиняемого и институт компромисса в уголовном процессе // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24 ноября 2009 г. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С.101-114.
5. Смолькова И.В. Еще раз о теории «конфликтного следствия». [Электронный ресурс]: http://esb-rgup- forum.tu/ Секция => Актуальные вопросы развития криминалистической науки на современном этапе => Тема начата: admin от Май 30, 2015.
