Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

МАРКСИЗМ КАК АКТУАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
20 июня 2018г.

150 лет со дня выхода первого тома «Капитала» К. Маркса и 200 лет со дня его рождения – серьезный повод еще раз оценить актуальность того научного вклада, который мы, преподаватели, на протяжении почти трех последних десятилетий пытаемся стыдливо замалчивать в студенческих аудиториях. Это тем более выглядит странно на фоне того, что во многих ведущих университетах мира теория К. Маркса преподается в качестве отдельной дисциплины.

Однако в некоторых темах курса микроэкономики даже мы не можем не вспоминать К. Маркса и его фундаментальный труд. К числу таких тем, прежде всего, относятся: «Основные принципы функционирования рыночной экономики», «Издержки и прибыль», «Олигополия» и «Капитал».

Так, в теме «Основные принципы функционирования рыночной экономики» марксистский формационный подход к исследованию развития экономических систем является и сегодня весьма актуальны. В сравнении с другими и, как пишется в нашей учебной литературе, современными подходами, подход К Маркса является наиболее универсальным, теоретически и исторически обоснованным. Рассмотрение материального производства как единства производительных сил и производственных отношений, положенное в основу этого подхода, позволяет понять экономическое содержание смены формаций. Без этого развитие человеческого общества становится нелогичным и приобретает волюнтаристский и даже мистический подтекст: студентам непонятно, что же приводит в движение механизм смены цивилизаций.

Однако западные, а вслед за ними и отечественные критики данного подхода, признавая четыре первые формации, с большим скепсисом трактуют последнюю, коммунистическую формацию. Суть их аргументов может быть сведена к тезису: «Строили вы, строили… А что же не построили?». Ответ на данный вопрос должен звучать в студенческой аудитории. Представляется правильным, перевести ответ в плоскость: теория К. Маркса и практика построения социалистического государства в нашей стране – совсем не одно и тоже. Обращение к реальности современной шведской модели рыночной экономики позволяет констатировать факт, что шведы намного ближе к марксистскому идеалу общества будущего, чем мы. Однако в этом виноват не К. Маркс. И это не умаляет его заслуг как величайшего теоретика, предвидящего практику развития человеческого общества.

В данной теме следует ознакомить студентов и с моделью воспроизводства как единства четырех фаз: производства, распределения, обмена и потребления. Общественное производство в ней представляется сложным динамическим процессом, включающим в себя многочисленные воспроизводственные потоки, обеспечивающие весь процесс движения общественного продукта. При этом каждая фаза этого сложного процесса имеет конкретное функциональное назначение и содержание. Данная модель, предложенная в свое время Дж. С. Миллем и принятая позднее К. Марксом, развернутая им, не потеряла своей актуальности. Именно она позволяет понять механизм функционирования экономики во всей полноте основных процессов, имеющих место здесь и сейчас. Более того, данная модель сегодня не имеет полноценной альтернативы.

Весьма актуальным является данный подход К. Маркса при изложении в студенческой аудитории темы, посвященной капиталу как фактору производства и соответствующему ему факторному доходу. Марксистское учение о прибавочной стоимости сегодня помогает найти ответы на многие вопросы, связанные с экономическим развитием национальной экономики, эксплуатацией наемного труда, с социально-экономическим расслоением общества и проблемой бедности, как в разрезе национальной экономики, так и в плане развертывания процесса глобализации.

Возможность альтернативной трактовки любой экономической категории или процесса позволяет глубоко и всесторонне исследовать и понять их сущность. В этой связи марксистский вариант является именно такой полезной альтернативой мейнстриму, маскирующему эксплуататорскую сущность капитала.

Так, при рассмотрении сущности процента как факторного дохода на фактор капитал, в студенческой аудитории следует давать и его марксистское понимание: как неоплаченный труд наемных работников, выступающий в качестве прибавочной стоимости. Последняя, в свою очередь, принимает форму прибыли и распределяется между капиталистами (владельцами капитала-функции и капитала- собственности). Эта трактовка глубинной сущности прибыли очень полезна и при рассмотрении темы «Издержки и прибыль» курса микроэкономики.

Нельзя обойти стороной и тот факт, что самый существенный вклад в формирование современной теории распределения принадлежит К. Марксу, который разделил, четко определил и развел по разные стороны баррикад основные факторы производства (труд, землю, капитал) и соответствующие им факторные доходы. Он показал, что вновь созданная стоимость продукта, включающая в себя две составляющие в виде необходимого и прибавочного продукта, создается рабочей силой посредством использования капитала (средств производства). При этом необходимый продукт представляет собой заработную плату создавших его работников. А прибавочный продукт, который К. Маркс назвал прибавочной стоимостью, распадается на две составляющие: прибыль на капитал и земельную ренту. При этом прибыль, приходящаяся на капитал, включает в себя предпринимательский доход и процент. В целом же прибавочная стоимость распределяется между владельцами капиталов в соответствие с величиной доли каждого в общественном капитале, т.е. пропорционально вкладу в общественное производство. Таким образом, мнение К. Маркса принципиально отличалось от взглядов сторонников теории факторов производства, основываясь на классовом подходе и исследовании производственных отношений.

В связи с рассматриваемой проблемой распределения общественного продукта следует обратить внимание на то, что К. Маркс создал модель (схему) распределения произведенного продукта в условиях существования общества социальной справедливости и общественного благоденствия. Он считал существование такого устройства общества будущей объективной реальностью и теоретически обосновал это.

По К. Марксу: «Прежде чем распределение становится распределением продуктов, оно есть 1) распределение орудий производства и 2) …распределение членов общества по различным видам производства (подведение индивидов под определённые производственные отношения)» [1, 713]. А пропорции, в которых будет распределён результат труда, предопределены пропорциями, в которых до начала работы были распределены доли участников всего процесса: «распределение продуктов есть результат того распределения, которое предполагается самим процессом   производства и которым предопределена его организация» [1, 715]. При этом, с одной стороны, «распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведённом…», а с другой — «распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам» [1,713].

При рассмотрении проблем развития современной российской экономики, среди которых выделяется проблема устаревания основных производственных фондов, весьма полезно объяснять марксистский подход к процессу общественного воспроизводства в широком и узком смыслах. Как известно, процесс воспроизводства имеет несколько вариантов своего осуществления: простое, расширенное и суженное воспроизводство. Самый нежелательный и даже опасный вариант - суженное воспроизводство, характерное для деградирующей или кризисной экономики. Оно представляет собой сокращение объемов производства общественного продукта, в результате сокращения количества используемых ресурсов и снижении их качества. И эта ситуация, являющаяся «больным местом» для экономики нашей страны, получает свое безусловное объяснение с позиции теории К. Маркса и, как следствие, может быть решена в будущем.

При изучении темы «Олигополия» в наших учебниках имеет место вопрос о теоретических подходах к проблеме нарушения механизма ценовой саморегуляции олигополистического рынка. В качестве таковых рассматриваются и противопоставляются друг другу марксистский и немарксистский подходы. При этом марксистский подход показан как утративший свою актуальность, а немарксистский – как современный и прогрессивный. При этом острой критике подвергается вывод К. Маркса о неизбежности краха капитализма и приходу ему на смену качественно иной, справедливой и эффективной социально- экономической системы, именуемой им коммунизмом. Именно слово «коммунизм» очень не нравится «современным» теоретикам. Именно за это слово они обвиняют К. Маркса в политизировании, а его теорию считают не подтвержденной практикой.

Данное противопоставление и трактовка представляются некорректными и популистскими, ориентирующими студентов на восприятие в качестве единственно правильного учения, изложенного в рамках мейнстрима. Это весьма симптоматично и очень настораживает. Мы это уже «проходили» в условиях идеологического тоталитаризма, и наступать на те же самые грабли по меньшей мере не разумно.

Марксизм следует не противопоставлять, а использовать как уникальное, системное, логичное и стройное учение, не имеющее полноценных аналогов в истории человечества. Это относится не только к преподаванию экономической теории в студенческих аудиториях, но и к научной деятельности.

 

Список литературы

 

1.        Маркс Карл. Введение к „Критике политической экономии” / Маркс К., Энгельс. Ф. Соч., 2 изд. т.12, с.713

2.         Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. т.1.- М.: Политиздат, 1961

3.        К. Маркс. – Капитал: т.2. Кн. 2. Процесс обращения капитала / под ред. Ф. Энгельса, пер. И.И. Скворцова-Степанова - М.: Политиздат, 1978.- 648 с.

4.           Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. Т.3. Ч. 1,2. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом / К. Маркс; пер. И.И. Стеапнова- Скворцова. - М.: Политиздат, 1955.- 932 с.