Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Авторы:
Город:
Санкт-Петербург
ВУЗ:
Дата:
15 декабря 2015г.

Эффективность отрасли характеризуется множеством показателей, однако ни один показатель не утешителен, каким блестящим он бы ни был, если отрасль не удовлетворяет потребностей населения.

    Проблема нерационального с точки зрения спроса производства существовала и существует, сразу вспоминаются времена, когда "кукуруза была царицей полей". Разные источники по-разному оценивают рентабельность сельскохозяйственной отрасли и ее перспективы, сравнить даже аналитиков известных изданий РБК и Эксперт, - но все сходятся, как минимум, в двух аспектах: во-первых, уровень технического оснащения слабоват, во-вторых, задаются вопросом, а способны ли мы прокормить страну, если быть честными? Последний аспект - особо остро встал после Крымских событий 2014 года, и до сих пор только продолжает назревать. Многочисленные, о весомости их не нам судить, санкции так или иначе подтолкнули государство задуматься над переходом к самообеспечению. Вот тут и появилось сразу множество вопросов.

    Нас заинтересовал, казалось бы, банальный вопрос - соответствия спроса и предложения в отрасли. И получились довольно любопытные предположения. В глаза, конечно, бросился изгиб (см.рис 1), соответствующий падению у большинства муниципальных образований Ленинградской области индекса промышленного производства с 2013 года, выраженный в млн. долл., то есть подразумевается реализованная продукция. Что бы это значило? Особенно в контексте растущего объема производства практически у всех регионов? А значит следующее - не продается. Почему 2013 год - понятно: вполне ожидаемые последствия вступления в ВТО. Все постепенно сводится к тому, что мы производим, во-первых, не для населения, а для экспорта, а во-вторых, производим не всегда то, что требуется, а то что производится. Это логично, это входит в рамки международной специализации, парадоксально, когда рентабельно производить и то, и другое, а выбирают не самый выгодный вариант.

    По данным таможенного управления СЗФО город федерального назначения Санкт-Петербург в 2012 г. экспортировал сельскохозяйственную продукцию на сумму 906 млн. $, что составляет 4% от общего объема экспорта, а импортировал значительно больше - 7783 млн. $, это уже 21,7% от общего объема импорта. В свою очередь, Ленинградская область экспортировала продукцию сельского хозяйства на 139 млн. $, в процентном отношении это составляет всего 0,9% общего экспорта ЛО; 1050 млн. $ область выделила на импорт сельхозпродукции, - или 20,4% общего импорта ЛО. На данном этапе можно констатировать, что: - «Сельское хозяйство - Ахиллесова пята Ленинградской области» как впрочем, и многих регионов РФ. Но Ленинградская область состоит из муниципальных районов и городской области, каждый из субъектов так или иначе определяет динамику развития региона. Попробуем определить регионы, работающие на рост сельскохозяйственной отрасли региона и отрасли, затормаживающие этот процесс. В ходе чего попробуем понять причины указанного в самом начале несоответствия. Для этого рассмотрим индексы производства сельхоз продукции всеми хозяйственными субъектами на территории рассматриваемой области (см. рис. 1)

    По данным на 2013 г. субъекты пришли с разными результатами, лидирующими можно назвать Кировский и Киришский муниципальные районы с показателями 162,92% и 118,69% соответственно. Стоит отметить и тот факт, что с 2008г. абсолютный лидер - Кировский муниципальный район, - стабильно наращивал производство. Со средними, немного лишь отстающими показателями следуют: Волховский, Лодейнопольский, Сланцевый и Тосненский муниципальные районы.

    Отстающими можно смело назвать Бокситогорский муниципальный район с индексом к предыдущему 2012 году 88,6%, Приозерский - и 96,9% и Тихвинский - 96,66%. Остальные регионы можно назвать стабильно развивающимися, их показатели достигают и превышают 100%, а значит спад в производстве не наблюдается. Далее рассмотрим подробнее показатели положительно и отрицательно отличившихся субъектов, чтобы усмотреть связь между иными значительными показателями, которые, во-первых, в силах изменить муниципальная власть, а во-вторых, которые способны оказывать значительное непосредственное влияние на рост производства (на приведенные индексы - соответственно).



Рис.1. Динамика индексов производства и реализации сельхоз продукции всеми хозяйственными субъектами Ленобласти

Первым таким фактором будет наличие сельскохозяйственной техники, (см. Рисунок 2).



Рис.2. Наличие сельхоз техники в рассматриваемых (лидир./отстающих) муниципальных районах ЛО

 

    На первый взгляд - первые 4 функции сверху - практически одинаковы, а последняя и вовсе ничего не обозначает, однако, если обратить пристальное внимание на рисунок то видно, что первые три кривых, соответствующие отстающим регионам, после излома, соответствующего моменту списывания техники и закупке новой, - не восстанавливают прежнего значения, то есть конечная точка графика находится гораздо ниже исходной (если ориентироваться по оси ординат). Это означает, что техника списывается, но не докупается необходимое количество новой, тогда как функция, соответствующая Кировскому району, абсолютному лидеру по производственным индексам, - можно сказать, достигает исходного значения.

    Функция соответствующая Киришскому муниципальному району представляет собой стабильность с незначительным изломом, встречающимся гораздо ранее излома, присутствующего на функциях остальных муниципальных районов. Можно предположить, что все дело в политике властей, предпочитающих менять, скажем, по 1 трактору/комбайну в год, чем допускать внезапные поломки техники, не дожившей до срока списывания, и разовые, но огромные выемки из муниципального бюджета. Таким образом, рост производства Киришского и Кировского муниципального районов вполне обоснован, пусть и достигнут разными тактическими действиями местных властей.

    Высокий уровень достигнутых показателей в Ленинградской области по урожайности сельскохозяйственных культур в силу ограниченности площадей сельскохозяйственных угодий и в соответствии с законом убывающей отдачи ресурсов не позволяет прогнозировать высокие темпы прироста объемов производства сельскохозяйственной продукции на перспективу.

    В отличие от других субъектов РФ возможности роста объемов производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах населения крайне ограничены. К тому же наметилась стойкая тенденция сокращения в них посевных площадей и поголовья скота, для нейтрализации последствий которых потребуется дополнительно наращивать объемы производства в сельскохозяйственных организациях.

    Высокий удельный вес в структуре производства отраслей животноводства требует для обеспечения существенного прироста производства больших объемов инвестиций и более длительных сроков их окупаемости. Расчеты показывают, что темпы прироста продукции растениеводства в 2014-2020 гг. будут ниже, чем в животноводстве. Прогноз по Российской Федерации предполагает примерно равный среднегодовой прирост продукции в растениеводстве (2,2%) и животноводстве (2,3%).

Качественная интегральная оценка современного состояния сельского хозяйства области представлена ниже в матрице SWOT-анализа

Таблица 1

Сильные стороны

Слабые стороны

Приморское положение Ленинградской области Приграничное положение, наличие сухопутных пограничных переходов с Эстонией и Финляндией Расположение внутри территории области второй по значимости в России городской агломерации (Санкт- Петербургская городская агломерация)

Сформирован  высокопроизводительный многоотраслевой АПК со специализациями на молочно-мясном животноводстве, птицеводстве, растениеводстве, семеноводстве.

Достигнутые высокие показатели производительности АПК в сравнении с другими регионами СЗФО Близость мегаполиса как крупнейшего рынка сбыта

промышленной и сельскохозяйственной продукции ЛО Высокий уровень продовольственной безопасности Успешная реализация масштабных долгосрочных целевых программ развития АПК и социальной сферы в сельской местности

Зона рискованного земледелия

Наличие ледяного покрова в прибрежных водах в зимний период

Климатические ограничения на ведение отдельных видов деятельности в сфере сельского хозяйства Неравномерность развития АПК по территории области

«Пригородный» характер развития АПК (работа на рынок Санкт-Петербурга и возникающая олигопсония) Отток кадров из АПК в другие отрасли деятельности (прежде всего сферу услуг)

Высокий уровень развития и субсидирования АПК в соседних государствах ЕС (Финляндия и Эстония) Высокий уровень конкуренция на рынках Санкт- Петербурга

Вытеснение предприятий АПК с земель ввиду более высокой рентабельности строительства загородной недвижимости

Климатические условия Ленинградской области (зона рискованного земледелия)

Возможности

Угрозы

Возможность развития междугородних перевозок (грузовых, пассажирских) различными видами транспорта (морской, речной, автомобильный, железнодорожный, трубопроводный) Возможности для развития на базе сложившейся структуры производства высокотехнологичных предприятий в сфере АПК

Формирование дополнительной прибыли сельхозпроизводителей Ленинградской области за счет высокой экологической чистоты продукции

Климатические угрозы (для АПК и отрасли туризма) Суровые зимы, дождливое лето, сверхнормативный снежный и ледовый покров территорий, ледовый покров прибрежных акваторий

Вступление России в ВТО и риски доступа на внутренний рынок в среднесрочной перспективе конкурирующих импортных товаров с более низкой стоимостью и лучшим качеством.

Снижение финансовых показателей сельхозпроизводителей вследствие развития крупных сетевых операторов розничной торговли в Санкт- Петербурге и Ленинградской области и снижения закупочных цен.

Сокращение продуктивных сельскохозяйственных угодий; деградация их качественного состояния в результате зарастания кустарником и лесом, вторичного заболачивания в связи с выходом из строя государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Отсутствие мониторинга и контроля за состоянием и использованием земельных ресурсов

Предполагается, что в рамках данных направлений основные результаты должны быть направлены на создание улучшающих инноваций, обеспечивающих высокую эффективность модернизации существующих производственных объектов, сельскохозяйственных комплексов и рост операционной эффективности предприятий в базовых отраслях экономики. При этом в области должны быть созданы условия для развития инновационной инфраструктуры, предполагающей функционирование не только крупных научно- исследовательских центров, но и широкого спектра небольших научных предприятий обеспечивающих создание, трансферт, внедрение и коммерциализацию новых технологий.

На данном этапе происходит создание новых зон опережающего развития на базе созданных/модернизированных производственных предприятий и производственных кластеров, сельскохозяйственных комплексов и т.д. При этом необходимо создавать эффективную систему обеспечивающую передачу положительного опыта создания и развития зон опережающего развития на территории Ленинградской области.