Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ВЕЩНОМ ПРАВЕ

Авторы:
Город:
Омск
ВУЗ:
Дата:
27 апреля 2018г.

Традиционно считается, что принцип свободы договора не имеет большого значения в вещном праве и больше выражен в подотрасли обязательственного права[1]. В литературе указывается, что данное основное начало является антагонистом идее «закрытого перечня» в вещном праве[2]. Вместе с тем, большое количество норм, пронизанных идеей свободы договора, можно обнаружить в разделе II Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее).

Так, закон допускается возложение бремени содержания имущества и риска случайной его гибели по договору на лицо, которое не является собственником (ст. 210, 211 ГК РФ). Такое первоначальное основание приобретения права собственности как переработка имеет элементы договорного регулирования в части определения собственника вещи, созданной в результате переработки, и в части расчетов между собственником материалов и переработчиком (ст. 220 ГК РФ). Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, за исключением случаев, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, может определяться также усмотрением сторон договора (ст. 223 ГК РФ). По соглашению с собственником определяется размер вознаграждения в случае находки вещи, если найденная вещь представляет ценность только для собственника (п. 2 ст. 229 ГК РФ). Также соглашением может быть определен порядок поступления в собственность клада лицу, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, а если клад подлежит передаче в государственную собственность, то соглашением между этими лицами распределяется вознаграждение (п. 1 и п. 2 ст. 233 ГК РФ). Статья 237 ГК РФ содержит положение о возможности внесудебного (договорного) обращения взыскания на имущество собственника по его обязательствам. При использовании такого основания прекращения права собственности на земельный участок как изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, также имеются некоторые элементы диспозитивности, а именно, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

Большое значение свобода договора имеет в области относительных правоотношений между участниками общей собственности: договором могут определяться случаи возникновения общей собственности на делимое имущество (п. 4 ст. 244 ГК РФ), соглашением может определяться размер долей в общей долевой собственности, а также порядок их определения и изменения в зависимости от вклада каждого из участников в образование и приращение общего имущества (п. 1 и 2 ст. 245 ГК РФ), по соглашению всех участников долевой собственности осуществляется владение и пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), соглашением участников общей долевой собственности может предусматриваться порядок распределения плодов, продукции и доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 248 ГК РФ). Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору может быть предусмотрен по соглашению сторон, за исключением перехода по договору, подлежащему государственной регистрации (ст. 251 ГК РФ). Раздел имущества, находящегося в долевой собственности может быть произведен по соглашению между её участниками (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей совместной собственности может быть установлен соглашением её участников (п. 1 ст. 253 ГК РФ). При разделе общего совместного имущества и выделе из него доли, размер долей может определяться соглашением участников (п. 2 ст. 254 ГК РФ). Режим имущества супругов может иметь договорный характер (ст. 256 ГК РФ и глава 8 Семейного кодекса РФ). Режим имущества членов крестьянского (фермерского) хозяйства также может иметь договорной характер (ст. 257 ГК РФ и глава 3 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Договором с собственником земельного участка может быть предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное собственником земельного участка для себя, приобретается иным лицом (п. 2 ст. 263 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, которые могут быть установлены законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ). При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (п. 1 ст. 272 ГК РФ). Наконец, такое ограниченное вещное право, как сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Как можно увидеть из проведенного анализа раздела ГК РФ о праве собственности и иных вещных правах, вряд ли можно утверждать, что влияние свободы договора в вещном праве невелико.

Обратимся теперь к проекту Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации»[3] (далее – Проект изменений ГК РФ), предусматривающем кардинальные изменения, в том числе и в разделе II ГК РФ,

Во-первых, стоит отметить, что большинство тех диспозитивных норм в вещном праве, которые закреплены в действующем ГК РФ, перенесены и в Проект изменений ГК РФ. Однако, дополнительно можно выделить еще следующие положения.

Соглашением может быть предусмотрено, что разделение или соединение вещей, обремененных вещными правами, влечет прекращение этих прав (п. 4 ст. 223 Проекта изменений ГК РФ). Также возможно предусмотреть соглашением, что на земельный участок и связанную с ним недвижимую вещь возникают неодинаковые вещные права (п. 5 ст. 223 Проекта изменений ГК РФ). Диспозитивный характер имеют нормы о видах ограничений права собственности на земельный участок в пользу соседей (ст. 296 Проекта изменений ГК РФ). При смешении однородных вещей, принадлежащих двум и более лицам, договором могут быть предусмотрены последствия отличные от тех, которые закреплены в Проекте изменений ГК РФ (п. 5 ст. 274 Проекта изменений ГК РФ).

Во-вторых, большим «прорывом» свободы договора в вещном праве может стать положение о том, что вещные права на недвижимое имущество могут возникать на основании договора. Проектом изменений ГК РФ предусматривается новый договорный тип для отечественного гражданского права – договор об учреждении вещного права (ст. 225 Проекта изменений ГК РФ). Данный договор должен содержать перечень существенных условий возникновения права, подлежащих государственной регистрации, который устанавливается правилами об отдельных видах вещных прав. При отсутствии в договоре об учреждении вещного права хотя бы одного из условий, входящих в перечень, данный договор считается незаключенным. Также, стороны в договоре об учреждении вещного права вправе установить дополнительные условия, на которых возникает вещное право. Эти условия подлежат государственной регистрации лишь тогда, когда это прямо предусмотрено договором. Как показывает анализ положений Проекта изменений ГК РФ, из ограниченных вещных прав, предлагаемых к законодательному закреплению, 7 из 8 (право оперативного управления возникает в силу административного акта) возникают в силу договора об учреждении вещного права.

Необходимо отметить, что в литературе предлагаемые нововведения подвергаются серьезной критике: «Анализ законопроекта позволяет сделать вывод о том, что речь идет о пересмотре существующей традиционной, нашедшей отражение в законе доктринальной позиции, согласно которой вещные права по общему правилу возникают не по договору (соглашению) сторон, а в силу иных прямо предусмотренных законом юридических фактов»[4].

Таким образом, можно сделать вывод, что договорное начало явным образом укрепляет свое значение в области вещного права, которое еще больше будет усилено, если реформа вещного права, предусмотренная Проектом изменений ГК РФ, состоится.

 

1    Шевцов С.Г. Свободное усмотрение при возникновении ограниченных вещных прав на основании договора в германском и российском гражданском праве // Юрист. – 2013. – № 11. – С. 41-46.

2   См. например: Останина Е. А. Исчерпывающий перечень вещных прав в российском законодательстве: цель или средство? // Юрист. – 2016. – № 13. – С. 24-28.

3   См.: Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

4     Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: Монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – СПС «КонсультантПлюс».

 

Список литературы

 

1.        Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: Монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др. – М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – СПС«КонсультантПлюс».

2.        Останина Е.А. Исчерпывающий перечень вещных прав в российском законодательстве: цель или средство? // Юрист. 2016. № 13. С. 24-28.

3.        Шевцов С.Г. Свободное усмотрение при возникновении ограниченных вещных прав на основании договора в германском и российском гражданском праве // Юрист. 2013. № 11. С. 41-46.