16 апреля 2017г.
В Концепции развития гражданского законодательства РФ (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) от 01.10.2009была отмечена, одна из острейших проблем современного гражданского законодательства - проблема «определения характера прав владельцев бездокументарных ценных бумаг» (БЦБ).[1] Это основывалось на тех трудностях, которые возникали при реализации и защиты прав владельцев на такую бумагу, главная сложность которой заключается в том, что она не имеют материального выражения, и в связи, с чем применение к ней норм, регулирующих вещные отношения затруднительно.
Где же можно провести границу между документом и вещью? Получается если нет отдельного документа, удостоверяющего право, то нет и вещи? Среди юристов существуют спор: следует или нет признать подтверждающий право на БЦБ (выписку из реестра держателей, справку о записях на счете, сертификат) ценной бумагой. Ведь если, спор об отнесении БЦБ к вещам, сводится к проблеме отсутствия у нее бумажной основы, то не логичнее ли признать доказательственные документы на БЦБ, не просто подтверждающими документами, а ценными бумагами, содержащими в себе все основное от бездокументарной ценной бумаги и являющимися ее «материальным воплощением»? Однако признание такой позиции, означало бы изменение существующего законодательства, которое доказательственные документы ценными бумагами не считаются – ст. 46 ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»[2] прямо указывает на то, что выписка из реестра акционеров общества ценной бумагой не является, их чего следует, что главная функция этих документов не порождение соответствующих юридических прав и обязанностей, а уведомление о уже существующих правах.
Слегка изменило ситуацию обновление ГК РФ, произошедшее в 2013г. Теперь п.1 ст. 128 ГК РФ указывает что, «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги».[3]
Вопрос о правовой природе БЦБ столь существенен потому, что он помогает определить способы восстановления нарушенных прав владельца на ценную бумагу, утратившего ее помимо воли. А с такими спорами судебная практика сталкивается довольно часто, ведь как отмечает А.Ю. Никофоров: «Все российские эмиссионные бумаги (в том числе и бездокументарные) не имеют каких-либо существенных различий, позволявших бы их идентифицировать как конкретно-определенную вещь, принадлежащую определенному лицу, в связи, с чем нарушение прав в этой области считается достаточно распространенным явлением».[4]
Но какие же способы защиты следует принять лицу, чье право было нарушено? И как защитить права добросовестного приобретателя? Существует несколько способов защиты нарушенного права: подача иска об истребовании вещи их чужого незаконного владения (виндикация); иска о признании сделки недействительной; иска о возмещении вреда в денежной форме и ряд других. Насчет того, какой же из этих способов защиты более всего применим к защите нарушенного права владельца БЦБ в науке гражданского права сложилось два подхода.
Представители так называемой «документарной концепции» считают, что раз права на бездокументарную ценную бумагу не фиксируются на каком-либо материальном носителе, позволяющих отнести ее к категории вещей, то согласно ст.209 ГК РФ, у владельца такой бумаги отсутствует правомочие владения, а если оно отсутствует, то его нельзя и утратить. А значит, и истребовать БЦБ из чужого владения не представляется возможным. Поэтому оптимальный способ защиты нарушенного права владельца нужно искать в главе 25 ГК РФ, посвященной ответственности за нарушение обязательств, где в качестве основного способа, защиты гражданских прав, предусмотрена подача иска к регистратору (держателю реестра) или эмитенту о возмещении убытков или выплаты неустойки, ответственность которых предусмотрена ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах», ст.401 и 403 ГК РФ.
Много диспутов на практике вызвала возможность применение ст.401 ГК РФ, предусматривающей привлечения к ответственности реестродержателя или эмитента, в случае отсутствия их вины в необоснованном списании акций. Отмечалось, что даже если держатель реестра не может в силу определенных причин заподозрить неправомерность своих действий, он все равно нарушает права законного владельца бумаг, пусть и делает это без какого-либо умысла. С 2010 г. в этой части велась активная законотворческая работа и в настоящее время ответственность лиц, осуществляющих учет прав на БЦБ, определяется ст. 149 ГК РФ, согласно которой данные лица привлекаются к солидарной ответственности за убытки, причиненные в результате нарушения прав законного владельца, если не докажут, что нарушения имели место вследствие непреодолимой силы. Это положение дублируется в п. 3.10 ст.8 ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг»[5], который введен в действие с 2015г. В законе опять не делается разграничений между формой выпуска ценной бумаги, и с этим не согласна, Г.Н.Шевченко, которая считает, что вообще институт ЦБ следует разделить на два субинститута – документарных и бездокументарных бумаг, с целью более правильной защиты нарушенных прав их владельцев.[6]
Иным образом рассуждают сторонники «бездокументарной концепции», по их мнению, ценность любой ценной бумаги определяется закрепленным ею правом, а не формой, в которой оно выражено. Такой подход находит свое подтверждение не только в материалах отечественной судебной практики, но и в рамках действующего законодательства большинства зарубежных стран, где бездокументарные ценные бумаги признаются объектами вещного права, на которые распространяется режим права собственности. А одним из способов защиты нарушенного права собственности является подача виндикационного иска.
Так какой же подход более применим в условиях российского гражданского права? Анализируя нормы гражданского законодательства, А.Ю.Никифоров пришел к выводу о том, что для распространения норм вещного права на отношения, связанные с использованием бездокументарных ценных бумаг, имеется больше практических оснований. Во-первых, в соответствии с практикой Конституционного Суда РФ, разъясняющей п.1 ст.35 Конституции РФ, устанавливается, что право частной собственности охраняется государством и распространяется одинаково как на вещи, так и на имущественные права (следовательно, в это понятие включаются и БЦБ). Во-вторых, в целом ряде положений различных нормативно-правовых актов правовой режим вещей и бездокументарных ценных бумаг фактически не различается. В-третьих – именно вещное право обладает нужным правовым механизмом, необходимыми для урегулирования отношений, связанных с правами на бездокументарные ценные бумаги, включая защиту прав как законных владельцев, так и добросовестных приобретателей.[7]
Возможность отнесения БЦБ к категории вещей определяет и судебная практика. Так как действующая редакция ГК РФ уделяет очень мало внимания проблеме защиты прав владельцев ценных бумаг, то при разрешении подобных споров суды чаще обращаются к положениям главы 20 ГК РФ, что соответствует п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, указывающего, что истребование документарных ценных бумаг, от незаконного владельца осуществляется по правилам ГК РФ о виндикации.[8] Этот пункт по аналогии закона распространяет свое действие и на бездокументарные ценные бумаги.
Впервые положения о том, что в отношении любых ценных бумаг возможна виндикация, были сформулированы постановлением ВАС РФ от 03.06.2008[9] (сегодня входит в состав ВС РФ) и на сегодняшний день предъявления виндикационного иска признается правомерным способом защиты нарушенных прав, но только при соблюдении целого ряда условий: истец должен доказать, что бумаги выбыли из его владения против его воли; истребуемое имущество, на момент рассмотрения дела, находится у ответчика, а также недобросовестное поведение ответчика, в момент приобретения бездокументарных ценных бумаг. Учитывая специфическую правовую природу таких ценных бумаг, а именно, отсутствие материальной формы, создает значительную сложность для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по виндикационным искам.[10]
В некотором роде разъяснения ВАС РФ помогали определить какие документы могут служить доказательствами выбытия имущества из законного владения другого лица (например, судебные решения). Но возникающие сложности при доказывании недобросовестности или напротив правомерного поведения представляют огромный простор для совершения действий противоречащих гражданскому законодательству. И, к сожалению, если лицо (истец) не будет обладать достаточными доказательствами для подтверждения хотя бы одного из элементов виндикационного иска, то шансов на положительное рассмотрение поданного иска у него нет.
В судебно-арбитражной практике появился новый способ защиты прав владельца ценных бумаг бездокументарной формы выпуска - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав он выделен в ст. 12 ГК РФ. Президиум бывшего ВАС РФ, уже давно начал формировать практику, где данный способ защиты применяется не только совместно с виндикационным иском но и отдельно от него, так как именно он дает возможность восстановить нарушенное право в полном объеме и наиболее точно соответствует истинным интересам потерпевшей стороны. Иногда иск о восстановлении нарушенного права смешивают с иском о восстановлении корпоративного контроля. Однако это спорное утверждение, хотя, по мнению С.В.Сарбаша «восстановление положения существовавшего до нарушения права, как раз и выражается в восстановлении корпоративного контроля». [11]
Таким образом можно сделать вывод, что на сегодняшний день судебная практика и действующее
законодательство, исходя из двойственности природы БЦБ, предоставляют владельцам таких бумаг, в случае нарушения их прав несколько способов их восстановления:
- взыскание убытков, причиненных бывшему владельцу незаконным списанием БЦБ с его счета; - возврат ценных бумаг их владельцу и восстановление положения, существовавшего до нарушения права (иногда применяется отдельно от виндикационного иска). Наличие сложностей, которые существуют в судебной практике при рассмотрении данной категории споров не должны ни в коей мере умалять прав и законных интересов лиц, лишившихся БЦБ незаконным способом, защищать свои права всеми способами которые предусмотрены законом.
1 Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) от 01.10.2009[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017) .
2 См.: ст.46 Федеральный закон от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017).
3 Ст. 128 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 01.05.2016. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: Проспект, 2016.
4 Никифиров А.Ю. К вопросу о праве собственности на бездокументарные ценные бумаги// Право. 2008. С.110.
5 См.: Федеральный закон от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017).
6 См.: Шевченко Г.Н. Новеллы гражданского законодательства о ценных бумагах// Современное право.2014.№10. C. 28.
7См.: Бородкин В. Возможность применения виндикации к бездокументарным ценным бумагам// [Электронный ресурс] // Закон.ру (дата обращения: 24.02.2017).
8 См.: п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017).
9 См.: Постановление Президиума ВАС РФ № 15085/11 10.04.2012 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 24.02.2017).
10 См.: Бородкин В. Возможность применения виндикации к бездокументарным ценным бумагам// [Электронный ресурс] // Закон.ру (дата обращения: 24.02.2017).
11 См.: Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля// Вестник гражданского права.2008. №4. С.58.
Список литературы
1. Гражданский кодекс РФ по состоянию на 01.05.2016. Части первая, вторая, третья и четвертая. М.: Проспект, 2016.
2 .Федеральный закон от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017).
3 .Федеральный закон от 26.12.1995 «Об акционерных обществах»[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017).
5. Постановление Президиума ВАС РФ № 15085/11 10.04.2012 [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017).
6. Концепция развития гражданского законодательства РФ (одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) от 01.10.2009[Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 24.02.2017) . 7.Бородкин В. Возможность применения виндикации к бездокументарным ценным бумагам// [Электронный ресурс] // Закон.ру (дата обращения: 24.02.2017).
8 .Сарбаш С.В. Восстановление корпоративного контроля// Вестник гражданского права.2008. №4. С.57-61.
9 .Никифиров А.Ю. К вопросу о праве собственности на бездокументарные ценные бумаги// Право. 2008. С.109-112.
10 .Шевченко Г.Н. Новеллы гражданского законодательства о ценных бумагах// Современное право.2014. №10. C. 26-30.
