13 мая 2016г.
Спецификой криминальных банкротств является необходимость обязательного учета положений регулятивного законодательства, прежде всего норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при решении вопросов о квалификации тех или иных деяний в качестве преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ. К обязательному элементу объективной стороны всех пяти рассматриваемых составов преступлений законодатель относит общественно опасные последствия в виде причинения крупного ущерба.
Ущерб в первую очередь категория цивилистическая. А значит, для уяснения содержания данного понятия следует обратиться к положениям гражданского законодательства. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом убытки включают в себя два элемента: реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. В свою очередь, упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях хозяйственного оборота, если бы его право не было нарушено.
В связи с этим отметим следующее. В ст. 195-197 УК РФ речь идет об ущербе, а не убытках, что может повлечь за собой вопрос о соотношении данных понятий. Так, по мнению О.В. Боева и И.А. Кондрашиной, под ущербом должна пониматься такая составляющая убытков как реальный ущерб158. В то же время по утверждению М.Х. Хакулова, Т.Г. Чебоньян ущерб включает в себя еще и упущенную выгоду159. Данные выводы делаются учеными в отношении преднамеренного (И.А. Кондрашина), фиктивного банкротства (М.Х. Хакулов), неправомерных действий при банкротстве (Т.Г. Чебоньян). Однако считаем возможным распространить приведенные суждения в целом на все составы криминальных банкротств – диспозиции ст. 195-197 УК РФ позволяют это сделать.
При решении вопроса о содержании понятия «ущерб», используемого в нормах УК РФ, устанавливающих ответственность за совершение криминальных банкротств, необходимо руководствоваться, прежде всего, положениями ГК РФ. Совершение преступлений, предусмотренных ст. 195-197 УК РФ, влечет не только уголовные, но и гражданско-правовые последствия: у потерпевшего возникает имущественное право требовать возмещения причиненных ему убытков. Данное правомочие реализуется в рамках гражданских правоотношений, а само возмещение представляет собой способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Как уже было сказано ранее, в ст. 15 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому убытки возмещаются в полном объеме, т.е. и реальный ущерб и упущенная выгода. Исключения должны быть предусмотрены либо законом, либо договором. Отсутствие каких-либо специальных указаний в законе об ограничении подлежащих взысканию денежных требований в счет возмещения убытков позволяет судить о том, что под ущербом в ст. 195-197 УК РФ понимаются оба элемента убытков. Кроме того, считаем возможным отнести к ущербу, причиняемому криминальным банкротством, моральный вред.
158 Боев О.В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций. М., 2013. С. 101; Кондрашина И.А. Ответственность за преднамеренное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2006.С. 16.
159 Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 14; Чебоньян Т.Г. Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 26.
В свою очередь, практические сложности в доказывании наличия упущенной выгоды, морального вреда, их размера не должны служить аргументом в поддержку противоположной точки зрения. В качестве еще одного аргумента поддерживаемой нами позиции приведем положения п. 3 ст. 81, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, предусматривающих возможность погашения требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды в рамках процедур финансового оздоровления и конкурсного производства. Кроме того, согласно п. 4 ст. 134 Закона возможно погашение в рамках конкурсного производства требований кредиторов по компенсации морального вреда.
Еще одним немаловажным вопросом в рамках рассматриваемой проблематики является анализ допустимости квалификации штрафов, пеней, неустоек, начисленных должнику и не взысканных в установленном порядке, в качестве ущерба, причиненного совершением криминального банкротства. Ответ на данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения применения норм об ответственности за совершение исследуемых преступлений: при положительном либо отрицательном ответе на него расширяется или, соответственно, сужается круг потерпевших-кредиторов.
В п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве установлены виды денежных обязательств, учитываемых при определении признаков банкротства. В силу названной нормы Закона подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Данное решение законодателя дало основание некоторым ученым считать, что задолженность по указанным платежам не подлежит учету при определении размера причиненного криминальным банкротством ущерба160. Однако такой вывод основан на неверном толковании положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве. В названной норме, как мы уже указывали, речь идет об обязательствах, учитываемых и не учитываемых при определении наличия признаков банкротства. Таким образом, задолженность лишь по уплате штрафов, пеней, неустоек и иных указанных выше платежей не может быть положена в основу заявления о признании должника несостоятельным. В свою очередь, кредиторы в таких обязательствах вправе подавать заявления о включении задолженности перед ними в реестр требований кредиторов должника и в случае удовлетворения таких заявлений они наделяются особым правовым статусом: у них отсутствует право голоса на собрании кредиторов должника (абз. 2 п. 3 ст. 12), их требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Закона). Приведенные нормы конкурсного законодательства позволяют сделать вывод, что задолженность по уплате штрафных санкций подлежит учету при определении размера, причиненного криминальным банкротством.
В завершении настоящего исследования отметим, что корректное уяснение содержания понятия «ущерб» способствует реализации задача, которые поставлены перед уголовным законодательством (ст. 2 УК РФ)
160 См., напр.: Боев О.В. Уголовная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство кредитных организаций. М., 2013. С. 147; Обухова А.В. О крупном ущербе в составе преднамеренного банкротства // Общество и право. 2010. № 5 // СПС «КонсультантПлюс».
