Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ДОБРОВОЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОРГАНИЗАТОРА И ПОДСТРЕКАТЕЛЯ

Авторы:
Город:
Белгород
ВУЗ:
Дата:
13 мая 2016г.

Предупреждение и пресечение преступной деятельности является важной задачей российского уголовного права. Одним из инструментов решения указанной задачи выступает норма о добровольном отказе от преступления. Институт добровольного отказа от преступления является позитивным институтом уголовного права Российской Федерации. При наличии определенных условий, закрепленных в ст. 31 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за приготовление к преступлению, а также покушение на преступление.

Уголовным законом закреплены определенные условия для исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Наиболее жёсткие условия предъявляются к добровольному отказу от преступления организатора и подстрекателя.

Представляется вполне оправданным, ужесточение условий для указанных видов соучастников, так как организатор и подстрекатель выполняют действия, характеризующиеся большей общественной опасностью, нежели действия иных соучастников, в связи с чем, полагаем справедливым градацию условий в зависимости от общественной опасности выполняемых действий.

Добровольный отказ организатора или подстрекателя имеет место только тогда, когда они предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Если же действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

В качестве действий, которыми организатор или подстрекатель могут предотвратить доведение преступления до конца, уголовный закон называет:

—      Своевременное сообщение органам власти о готовящемся или совершаемом преступлении. Под своевременным сообщением необходимо понимать своевременное письменное или устное уведомление органов власти о готовящемся или совершаемом преступлении. Термин «своевременность» означает, что у органов власти после получения сообщения должно быть достаточное время для принятия мер по недопущению преступного результата. Относительно данного термина в науке высказываются позиции161, по которым его необходимо исключить. На наш взгляд, данная позиция небесспорна, так как ввиду специфической роли организатора и подстрекателя необходимо установление четких условий добровольного отказа. По нашему мнению, исключение данного условия может повлечь расширение применения нормы и необоснованное освобождение от уголовной ответственности.

—    Иные меры, которыми удалось предотвратить доведение преступления до конца. К иным мерам могут быть отнесены случаи, когда организатор или подстрекатель отговорили исполнителя совершать преступление, либо прекратить действия (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления; организатор или подстрекатель физически удерживают исполнителя с целью предотвратить совершение преступления. Справедливо отмечается, что предпринятые меры могут быть самыми разнообразными; главное, чтобы они были эффективными162.

А.В. Шеслером163 высказана позиция, по которой предотвращение доведения преступления исполнителем

до конца путем своевременного сообщения органам власти является излишним, так как такой способ является одной из частных разновидностей добровольного отказа организатора и подстрекателя. Так же автор указывает, что такое указание в законе ориентирует правоприменителя, прежде всего, на одну форму добровольного отказа организатора и подстрекателя.

Однако, по нашему мнению, нет необходимости исключать вышеприведенный способ добровольного отказа организатора и подстрекателя.

Так, Искандарян, как подстрекатель и пособник убийства, создавший необходимые условия преступления, находясь в исправительном учреждении, имея возможность предотвратить совершение убийства путем сообщения органам власти необходимой информации для задержания исполнителя, реализовал имевшуюся у него возможность. Активные действия Искандаряна, выразившиеся в своевременном сообщении органам власти сведений о месте убийства и сведений о потерпевшем, предпринятые им меры по предотвращению преступления, которые дали положительный результат и привели к предотвращению доведения убийства исполнителем до конца, правильно расценены судом как добровольный отказ Искандаряна от преступления164.

Если организатор или подстрекатель своими действиями не предотвратили преступный результат, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Так, в Определении Верховного Суда указано, что Михеев предложил Карелину убить таксиста, забрать у него деньги, покататься на автомашине, а затем бросить ее. Карелин согласился с его предложением. После он сообщил Карелину свой план совершения преступления, с которым тот также согласился. Для совершения преступлений он передал веревку Карелину, а с собой взял нож. По его просьбе Ф. вызвала такси. После приезда такси он, Карелин, Ф. А. и П. поехали на ул. З. Там женщины и П. ушли в один из домов. Он предложил Карелину совершить нападение на таксиста, не дожидаясь выезда за пределы п. О. После этого Карелин сел на заднее сидение за водителем. Когда Михеев открыл дверцу автомашины увидел, что Карелин душит веревкой водителя. Михеев не оказал помощь Карелину, хотя согласно разработанному им плану, должен был ножом нанести удары потерпевшему.

 

160   Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 — Красноярск, 2007. С. 11.

161 Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. — М.: «Статут», 2013. С. 19.

162 Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // «Lex russica». 2015. № 6.

163 Кассационное определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2013 г. № 33-012-36 // СПС «Консультант Плюс».


Как указала судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, Михеев являлся организатором преступления, и то обстоятельство, что Михеев сам не участвовал в непосредственном нападении на потерпевшего Б. не может служить основанием для признания наличия в его действиях добровольного отказа от преступлений. Поэтому доводы Михеева о том, что он добровольно отказался от совершения преступлений, являются несостоятельными165.

В науке имеются позиции, по которым следует признавать добровольный отказ организатора и подстрекателя даже в случаях наступления преступного результата. Так, А.А. Клюев в диссертационном исследовании предлагает следующее изменение в уголовное законодательство: «Организатор и подстрекатель не подлежат уголовной ответственности, если они добровольно, своими активными действиями не допустили совершение исполнителем преступления или своевременно предприняли действия, способные предотвратить доведение преступления до конца, но исполнитель совершил преступление в силу вмешательства обстоятельств, возникновение которых не предполагали организатор и подстрекатель»166.

В данном случае следует согласиться с позицией законодателя. Сформулированные в ч. 4 ст. 31 УК РФ условия введены вполне обоснованно. Вышеназванные соучастники создают преступление посредством вовлечения в его совершение исполнителя, в связи с чем именно на них лежит повышенная ответственность за совершенные действия.

На наш взгляд, целью нормы о добровольном отказе является, в первую очередь, предотвращение совершения преступления, а не освобождение лица от уголовной ответственности, если ему «перехотелось» его совершать. До начала выполнения преступных действий по вовлечению иных лиц в подготовку или непосредственное совершение преступления лицо должно понимать последствия своих решений.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что дифференциация условий добровольного отказа по видам соучастников отражает принцип справедливости. Мы считаем, что действие нормы необходимо расширять посредством дополнения действий, которыми организатор или подстрекатель могут предотвратить доведение преступления до конца.

   164 Кассационное определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2007 г. № 1-006-54 // СПС «Консультант Плюс».  166 Клюев А.А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 — Краснодар, 2003. С.8.

Список литературы

1.     Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. — М.: «Статут», 2013. — 408с.

2.     Кассационное определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2007 г. № 1-006-54 // СПС «Консультант Плюс».

3.     Кассационное определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2013 г. № 33-012- 36 // СПС «Консультант Плюс».

4.     Клюев  А.А.  Особенности  добровольного  отказа  от  совершения  преступления  в  неоконченном посягательстве и в соучастии: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 — Краснодар, 2003. — 201с.

5.     Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук:12.00.08 — Красноярск, 2007. — 197с.

6.     Шеслер А.В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении //«Lex russica». 2015. № 6.