27 апреля 2018г.
Наиболее ранние уголовно-правовые нормы древнего российского государства нашли отражение в договорах Руси с Византией в 907, 911, 944 годах и в Русской правде. Особенностью этого периода в правовом отношении являлось то, что основанием для писаного права служили правовые обычаи. Для общества в целом преступные деяния опасными не считались, они рассматривались как посягательство только на личные интересы, что выражалось, в частности, в установлении компенсации имущественного ущерба («водоворота») и возможности применения наказания, в первую очередь, основанного на принципе талиона. Такая позиция относительно ответственности, основанная на теории утилитаризма и принципе талиона, делала преступное поведение экономически невыгодным.
В XV-XVII в.в., когда уголовно-правовые нормы полностью приобрели публичный характер регуляции общественных отношений, преступления стали рассматриваться как деяния, которые угрожают всему обществу в целом. В правовых памятниках этого периода, к которым относятся Судебники 1497, 1550 г.г. и Соборное уложение 1649 г., уголовно-правовые нормы становятся светскими и отделяются от церковных, но вместе с тем все еще остаются неразрывно связанными с нормами других отраслей права. Корыстные преступления осуждались как со стороны религиозных общин, так и со стороны органов власти, поскольку материальные блага особенно охранялись государством и обществом [2].
Уголовная ответственность за преступления против собственности по Судебнику 1497 г. ставилась в зависимость, во-первых, от способа причинения вреда собственнику, во-вторых, от формы хищения, в- третьих, от места совершения преступления, а также от множественности преступлений. При этом повторность как квалифицирующий признак кражи, с необходимостью влияла на дифференциацию уголовной ответственности лиц, в ней виновных.
Судебник1550 г., действовавший в период правления Ивана IV, во многом сохранил преемственность Судебника Ивана III, отразив вместе с тем ряд новых положений, которые были обусловлены новыми условиями развития. В частности, ответственность за преступления против собственности вновь устанавливается с учетом, помимо вышеперечисленного, и от личности преступника. В Судебнике выделялись такие формы хищения, как кража, грабеж, разбой и мошенничество. Эти видам хищения было посвящено довольно много норм закона, в которых решались и уголовно-процессуальные, и уголовно-правовые аспекты [3, С. 315]. Судебник 1550 г. характеризуется более детальной, по сравнению с прежними законодательными актами, разработкой вопросов установления уголовной ответственности за преступления против собственности.
Обращение к нормам древнерусского законодательства показывает дифференцированный подход законодателя к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. В частности, впервые совершенная кража наказывалась торговой казнью (ст. 55), неоднократная кража с признанием лицом своей вины – смертной казнью, при отрицании вины с учетом характеристики личности преступника, т.е. признания виновного лихим или добрым человеком, – соответственно заключением в тюрьму до смерти либо передачей на крепкую поруку (ст. 56).
Соборное Уложение 1649 г., явившееся первым систематизированным законодательным актом, относил к имущественным преступлениям следующие деяния: татьбу простую и квалифицированную, разбой, грабеж обыкновенный или квалифицированный, мошенничество, насильственное завладение чужим имуществом. На данном этапе развития уголовного законодательства изменяется подход законодателя к формулировке составов преступлений, однако не всегда в лучшую сторону, более детально разрабатываются квалифицированные признаки составов преступлений [2].
Первым известным нормативным актом, практически целиком состоявшим из уголовно-правовых норм, явился Артикул воинский, принятый в 1716 г. Конечно, в этом документе основное внимание уделялось военно-уголовному законодательству, но несмотря на это, в нем содержались и нормы общего характера, заимствованные в том числе из уголовного законодательства европейских государств. К этому периоду относится также Устав благочиния, принятие которого относится к времени царствования Екатерины II. К началу XIX века, кроме этого, было подготовлено несколько проектов Уголовного уложения. Нормы уголовного права вошли и в Свод законов Российской империи 1833 г., которые были отражены в Книге первой тома XV «О преступлениях и наказаниях вообще».
Позднее, в 1845 году Николаем I был подписан первый полноценный уголовный кодекс, которым стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных наказаний. По сравнению с ранними нормативными актами его основной особенностью стало выделение в его структуре такого элемента как общая часть. Среди особенностей этого кодифицированного акта заслуживает внимания тщательно разработанная система наказаний, которая имела применение, в том числе, и к правонарушениям экономического характера, имевших 12 их «родов» и 38 «степеней». Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность за подобного рода преступления, содержались в 282 статьях Воинского устава о наказаниях.
В период царствования Николая II было принято новое Уголовное уложение, датированное 22 марта 1903 года. В этом документе были приняты во внимание и учтены произошедшие в России экономические и социально-политические изменения. В связи с этим Уложение имело весьма прогрессивный характер как с точки зрения науки уголовного права, так и с позиции использованной юридической техники. Однако этот документ так и не вступил в силу в полном объеме.
В период с Февральской до Октябрьской революции 1917 года применение имели уголовные законы дореволюционного периода: Уложения 1845 и 1903 годов. Наряду с этим вводились постановления Временного правительства и новые уголовно-правовые нормы [2].
Революция 1917 г. и последовавшее за ней изменение государственного строя не могли не сказаться на состоянии действовавшего законодательства. Мировой истории были известны случаи, когда в результате государственного переворота и смены формы правления новая власть предпринимала меры по реформированию национального законодательства, но никогда такое реформирование не носило радикального характера, а тем более характера ликвидации законодательства как такового [1, с. 162].
Таковы основные вехи становления русского уголовного законодательства относительно имущественных преступлений.
Список литературы
1. Корнакова С.В., Чубыкин А.В. Процессуальный статус прокурора в стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2015. 200 с.
2. Молев Г.И. История становления уголовной ответственности за преступления против собственности в законодательстве России // Концепт. 2014. № 27. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniyaugolovnoy-otvetstvennosti-za-prestupleniya- protiv-sobstvennosti-v-zakonodatelstve-rossii
3. Основы права. Учебное пособие / под общ. ред. С.В. Корнаковой, Е.В. Чигриной. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. 571 с.
4. Правоведение. Учебное пособие / под общ. ред. С.В. Корнаковой, Е.В. Чигриной. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. 453 с.
