Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ДОХОД КАК РЕСУРС ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ДОМОХОЗЯЙСТВА

Авторы:
Город:
Новосибирск
ВУЗ:
Дата:
24 мая 2018г.

Доход в контексте экономической теории в настоящее время рассматривается как основной ресурс жизнедеятельности домашнего хозяйства. Цель данной публикации в анализе эволюции взглядов на доход как социально-экономическое явление и характеристики современных подходов к его исследованию. Краткий экскурс в историю проблемы показывает, что категория дохода в экономической науке появляется еще в период классической политической экономии, когда один из её основоположников У. Петти доход предпринимателя рассматривает как разницу между стоимостью продукта и издержками его производства. Величина заработной платы связывается с условиями жизни людей и потребностями работника [10, С 70- 71]. Непреходящее значение для анализа дохода как экономической категории имели идеи Д. Рикардо. Ж. Б. Сэя, А. Смита, К. Маркса. Причем, классиков политической экономии, по оценке Б. Сэлигмена, интересовали, в первую очередь, не столько его уровень, сколько способы распределения дохода [12, С. 495]. Напротив, главным аспектом исследований этой категории в рамках неоклассического направления становится поиск теоретических основ и способов оценки размера дохода. На это, в частности, направлена теория предельной полезности, которая, по оценке Т. Веблена, «от начала до конца это – теория ценности, а в отношении формы и метода – теория оценивания (valuation)» [2, С. 86]. Посредством закона убывания предельной производительности обосновывается положение о соответствии дохода собственников ресурсов вкладу соответствующего фактора производства в создаваемый продукт. Дж. Б. Кларк распределение богатства [5]. В статических условиях заработную плату Дж. Б. Кларк связывает с продуктом, производимым последней единицей труда, что является естественным законом, адекватным рынку. Чистая прибыль собственника капитала возникает в динамических условиях, когда есть технические нововведения, риск и неопределенность. Предприниматель же получает прибыль за выполнение функций координирования, то есть установления эффективных взаимосвязей между факторами производства.

Новые возможности исследования доходов экономических агентов, формирующихся в процессе функционирования рынка, возникают в рамках институционального направления. Главное, что отличает институционализм в интересующем нас аспекте, – это попытка найти круг факторов и институтов, в поле влияния которых попадают доходы [3; 4; 9]. В связи с этим открываются новые возможности анализа проблематики доходов.

Современного исследователя доход интересует, прежде всего, как основной ресурс домашнего хозяйства, от уровня и динамики которого  зависит благосостояние населения [6; 7; 13]. Официальная статистика в общем объеме ресурсов домашнего хозяйства кроме денежных доходов оценивает объем поступлений в натуральной форме, в том числе дотаций и льгот. Это позволяет в известной степени видеть, как изменяется структура формирования ресурсов современной семьи, насколько она адекватна рыночным принципам, какие специфические особенности, с этой точки зрения, присущи российской семье.

В Таблице 1 показано изменение структуры располагаемых ресурсов российской семьи с 2011 пот 2016 годы. Кардинальных сдвигов в этот период не наблюдалось: величина денежных расходов в номинальном выражении росла, но их доля в общем объеме ресурсов снизилась, также незначительно уменьшилась доля натуральных поступлений продуктов питания и непродовольственных товаров. Как следствие выросла доля сбережений, что можно рассматривать как приближение российских домохозяйств к рыночному типу взаимодействия с институциональной средой.

Таблица 1.

Состав располагаемых ресурсов домашних хозяйств (в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц, в процентах)*

 

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Располагаемые  ресурсы

– всего, в том числе:

100

100

100

100

100

100

Денежные расходы

87

86

85

85

84

85

Стоимость натуральных

поступлений  продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг

3,5

3,2

3,2

2,8

3,4

3,2

Прирост сбережений

9,5

10,8

11,8

12,2

12,6

11,8

* Составлено по: [11, С. 203].

 

Если сопоставлять вышеприведенные данные со статистикой 2000-го года, то видны некоторые отличия: доля сбережений в располагаемых ресурсах тогда составляла лишь 4,1 %, доля доходов, как и в 2011 году, – 87%, зато существенно выше была доля натуральных поступлений – 9%. Снижение уровня самообеспеченности продуктами питания косвенным образом отражает процесс формирования среднего класса в российском обществе, и происходит это, в первую очередь, вследствие роста доходов и общего объема ресурсов домохозяйств. Однако в условиях глубокой дифференциации российского населения по уровню доходов это происходит крайне медленно. Почти половина общего объема располагаемых ресурсов приходится на квинтильную группу с самым высоким уровнем дохода, а её доля в приросте сбережений превышает 50% (Таблица 2). При этом среднедушевые располагаемые ресурсы квинтильной группы с самыми низкими доходами почти в 7 раз ниже, чем у самой высокодоходной группы, а её доля в приросте сбережений ниже в 15 раз.

Таблица 2.

Структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств по квинтильным группам населения в 2016 году (в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц, в процентах)*

 

Среднедушевые

располагаемые ресурсы

Денежные

расходы

Стоимость

натуральных поступлений продуктов питания

Стоимость

натуральных поступлений непродовольственных поступлений товаров и услуг

Прирост

сбережений

Все домашние

хозяйства, процентов

в том

числе по 20- процентным группам обследуемого населения:

100

100

100

100

100

первая (с

наименьшими располагаемыми ресурсами)

6,9

7,1

14,9

5,4

3,5

вторая

10,8

11,0

17,4

9,3

7,4

третья

15,1

15,3

21,3

14,7

12,7

четвертая

22,3

21,9

22,3

22,5

24,7

пятая (с

наибольшими располагаемыми ресурсами)

45,0

44,6

24,1

48,1

51,7

* Источник: [11, С. 207].

 

О тесной взаимосвязи ресурсной, в том числе, доходной обеспеченности семей и их принадлежности к определенной социальной группе свидетельствуют качественные изменения в поведении населения в разные периоды 2000-х годов. Был сделан вывод о том, что «…объем доходов населения уже позволяет выйти на некоторый новый стандарт потребления, в рамках которого ресурсов достаточно не только для покупки предметов и услуг первой необходимости, но и для организации досуга, инвестиций в человеческий капитал и покупку товаров, существенно расширяющих возможности развития» [8, С. 24]. Уровень экономического благосостояния исследователи данной проблемы связывают с рядом факторов, которые можно выразить количественно (демографический состав семьи, уровень образования, статус занятости) и качественными характеристиками, дающими представление об общих условиях проживания (тип населенного пункта, регион). То есть, доходы населения рассматриваются с учетом факторов прямого и косвенного влияния на их уровень, что позволяет получить более полное представление о механизмах формирования среднего класса в современных условиях.

Однако и такой подход, основанный на анализе статистических данных, социологи, например, рассматривают как далеко недостаточный для  понимания  сложной системы взаимосвязей  дохода  как социально-экономического явления с факторами, влияющими на его формирование в условиях современных институциональных структур. Важно понимать, какие ресурсы само населения предпочитает и, какие из них, являются наиболее востребованными [1]. Для анализа проблемы предлагается оценивать общую ресурсообеспеченность домашних хозяйств на основе социологических обследований населения. Анализируется широкий круг элементов ресурсного потенциала, включая демографический состав семьи, потенциал здоровья, занятости, образования, тип поселения. Особенность исследования заключается, в частности, в том, что сам экономический ресурс выступает независимой переменной и не включается в общую структуру ресурсного потенциала. Это позволяет выявлять значение всех прочих ресурсов, оказывающих позитивное или негативное влияние на уровень благосостояния [1, С. 93]. Становится понятным, что в российских условиях важным является регулирование всей совокупности составляющих ресурсный потенциал домохозяйства, а не только уровня доходов непосредственно.

Основные выводы. 1. Современная трактовка дохода как ресурса жизнедеятельности домашнего хозяйства является логическим продолжением анализа категории экономической наукой на различных этапах её развития; 2. Объем дохода как основного ресурса российской семьи в значительной степени предопределяет тип потребления и его динамику у отдельных социальных слоев населения. Однако только в комплексе с другими видами ресурсов фактор дохода позволяет оценивать тенденции в изменении уровня благосостояния в целом.

Список литературы

 

1.   Авраамова Е., Малева Т. О причинах воспроизводства социально-экономического неравенства: что показывает ресурсный подход? // Вопросы экономики. - 2014. - №7. - С. 144-159.

2.   Веблен Т. Ограниченность теории предельной полезности // Вопросы экономики. - 2007. №3. - С.86 - 98.

3. Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс. - 1984. - 367 с.

4. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. - М.: Прогресс. - 1979. - 406 с.

5. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. - М.: Экономика. - 1992. - 447 с.

6.   Коокуева В. Проблема бедности и дифференциации населения по уровню доходов в России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - №12. - С. 45-50.

7.   Лукъянчикова Т. Можно ли уменьшить расслоение россиян по доходам? // Человек и труд. - 2013.- №11/12. - С. 19-21.

8.   Овчарова Л., Попова Д. Доходы и расходы российских домашних хозяйств // Мир России. - 2013.- №3. - С. 3-34. (с. 24).

9. Олсон М. Логика коллективных действий. - М.: ФЭИ. - 1995. - 174 с.

10.   Петти У. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэгиз, 1940. - 324 с.

11.   Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017: Стат. сб./ Росстат. - М., 2017. -332 с.

12.   Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М.: Прогресс. - 1968. - 600с.

13.    Шарин В. Проблема избыточной дифференциации доходов населения в России // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2014. - №1. - С. 38-42.