Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРИМЕНЕНИЕ ГРАФОАНАЛИТИЧЕСКОГО МЕТОДА ДЛЯ ВЫБОРА УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Авторы:
Город:
Ижевск
ВУЗ:
Дата:
20 апреля 2016г.

В настоящей статье на практическом примере рассматривается применение графоаналитического метода -«Полигон альтернатив» для выбора управленческого решения. Представлено подробное описание данного метода. Для оценки сравнительной предпочтительности критериев применяется метод Черчмена – Акоффа.


Ключевые слова: многокритериальный выбор, управленческие решения, графоаналитический метод, полигоны, метод Черчмена – Акоффа, альтернативы.

Разработка      эффективных       управленческих      решений       -       необходимое      условие       обеспечения конкурентоспособности продукции  и организации  на рынке, формирования рациональных организационных структур, проведения правильной кадровой политики, регулирования социально-психологических отношений в организации, создания положительного имиджа.

Во многих случаях принятие решений осуществляется на основе нескольких критериев. Решение многих стратегических задач, определение наиболее важных направлений деятельности организации, установление приоритетности финансирования проектов и работ, оценка перспективности проектов невозможны без использования систем многокритериального выбора. Применяют разные методы выбора альтернатив на основе одного или нескольких критериев, одного или нескольких измерений.

При применении графоаналитических методов для выбора управленческого решения используется изображение. Популярен метод - «Полигон альтернатив». «Полигон» представляет собой наглядную диаграмму, построенную в полярных координатах. Оси, на которые наносят значения критериев, направлены по радиусам от центра окружности к периферии. Число осей соответствует числу выбранных критериев.

На оси наносятся оценочные шкалы каждого критерия. Предварительно определяют, где должны находиться наилучшие значения – ближе к центру или дальше от него. Это условие должно быть одинаковым для всех критериев. При этом не имеет значения, как проградуированы шкалы – в относительных единицах, условных обозначениях или только словесно. Главное, чтобы было видно постепенное изменение критериев, отражающее тенденцию к улучшению или ухудшению при движении по оси. Максимальные и минимальные оценочные значения должны быть реальными.

Для каждой альтернативы на диаграмме отмечают ее оценки по каждому критерию. Полученные точки соединяют замкнутой ломаной линией – «полигоном». На полярной диаграмме образуются в общем случае неправильные n-угольники, где n – число критериев.

Правило оценки этим методом гласит: если наилучшее значение критерия расположено дальше от центра, то оптимальному решению соответствует многоугольник, имеющий максимальную площадь, и наоборот.

Следует учитывать, что полученные полигоны не имеют геометрически однозначной площади. Даже если были выбраны одинаковые критерии и назначены одинаковые цифровые значения, площадь соответствующего многоугольника может измениться только вследствие того, что поменялась последовательность осей. Площадь и форма многоугольника изменяется также и в случае, если какой-либо критерий исключается из рассмотрения либо, напротив, дополнительно вводится, а также если углы между шкалами неодинаковы, если изменяется деление шкал либо меняются внутренние и внешние граничные значения.

Рассмотрим пример. Допустим, необходимо выбрать одного из поставщиков, поставляющих зерно для производства муки на комбинат хлебопродуктов. При выборе учитываются следующие критерии: качество зерна; цена зерна; транспортные расходы; форма оплаты; минимальный размер поставляемой партии; срок доставки; ритмичность поставок; надежность поставщика.

Цена и качество являются важнейшими критериями, влияющими как на производственный процесс, так и на конечный результат (рентабельность, объем реализации, долю рынка и т.д.). Видимо, надо учитывать и расстояние до поставщика, что в первую очередь выражается в транспортных расходах, непосредственно влияющих на цену. Так как помимо переменных транспортных затрат, зависящих от количества перевезенного груза, имеются и постоянные расходы, зависящие только от места оформления груза, целесообразно рассматривать транспортные расходы в качестве самостоятельного критерия. Значимым критерием является форма оплаты, характеризуемая различными сроками отвлечения средств из оборота и степенью риска для организации. Следующим критерием является минимальная партия, объем которой непосредственно связан с объемом производства и размером свободных оборотных средств и обусловлен способом доставки (железнодорожным или автомобильным транспортом) и регионом отправки. Минимальная партия не должна превышать установленных потребностей в сырье, чтобы не допустить сверхнормативных остатков, что в свою очередь уменьшает сроки оборачиваемости оборотных средств и соответственно повышает уровень рентабельности. Срок и ритмичность поставок, как и размер минимальной партии, оказывают влияние на сроки оборачиваемости оборотных средств, на быстроту адаптации производственного процесса к изменению объемов потребительского спроса. Надежность поставщика включает в себя возможность обеспечения бесперебойных поставок, необходимых для непрерывного функционирования производства, вероятность точного соблюдения условий поставок, а также имидж поставщика, имеющий большое значение при предварительных формах расчетов за поставляемую продукцию.

Рассмотренные критерии не равнозначны. Для оценки их сравнительной предпочтительности применим метод Черчмена – Акоффа. Критерии упорядочим по степени важности: О1 – наиболее важный критерий, …; О8 –наименее важный критерий. Наиболее важному критерию присвоим значение 1, остальным критериям – оценки: V1,V2,V3,V4,V5,V6,V7,V8 (Табл.1).




Таблица 1  

Ранжирование критериев по степени их важности


Критерии

Ранг

Оценка

Качество

1

1

Цена

3

0,6

Транспортные расходы

6

0,4

Форма оплаты

4

0,55

Минимальная партия

7

0,2

Срок доставки

5

0,5

Регулярность поставок

8

0,1

Надежность поставщика

2

0,95

Сумма

4,3

 

Оценка наиболее важного критерия сравнивается с суммой     оценок остальных критериев. Сравнение продолжается, пока не сопоставятся V6 и V7+V8 (Табл.2).




    Таблица 2

Сравнение оценок по методу Черчмена – Акоффа


1<0,95+0,6+0,55+0,5+0,4+0,2+0,1

Согласен

1<0,95+0,6+0,55+0,5+0,4+0,2

Согласен

1<0,95+0,6+0,55+0,5+0,4

Согласен

1< 0,95+0,6+0,55+0,5

Согласен

1<0,95+0,6+0,55

Согласен

1< 0,95+0,6

Согласен

0,95<0,6+0,55+0,5+0,4+0,2+0,1

Согласен

0,95<0,6+0,55+0,5+0,4+0,2

Согласен

0,95<0,6+0,55+0,5+0,4

Согласен

0,95<0,6+0,55+0,5

Согласен

0,95<0,6+0,55

Согласен

0,6<0,55+0,5+0,4+0,2+0,1

Согласен

0,6<0,55+0,5+0,4+0,2

Согласен

0,6<0,55+0,5+0,4

Согласен

0,6<0,55+0,5

Согласен

0,55<0,5+0,4+0,2+0,1

Согласен

0,55<0,5+0,4+0,2

Согласен

0,55<0,5+0,4

Согласен

0,5<0,4+0,2+0,1

Согласен

0,5<0,4+0,2

Согласен

0,4<0,2+0,1

Согласен

 

Описанные в левом столбце Табл.2 условия соблюдались во всех неравенствах, поэтому необходимости в корректировке оценок не возникло.

Полученные результаты нормировали и получили следующие веса критериев: качество – 0,23, цена – 0,14, транспортные расходы – 0,09, форма оплаты – 0,13, минимальная партия – 0,05, срок доставки – 0,12, ритмичность поставок – 0,02, надежность – 0,22.

Комбинат хлебопродуктов имеет возможность закупать сырье у трех поставщиков, каждый из них имеет достоинства и недостатки. Сравнительная характеристика каждого варианта представлена в Табл.3.

  

    Таблица 3

Характеристика поставщиков «Комбината хлебопродуктов»


 

Критерий оценки

Поставщики

СХПК «Свобода»

(Курская область)

 

ОАО «Прогресс» (Урал)

ОАО «Агроснабсервис»

(Сибирь)

1. Качество зерна

Низкое

Высокое

Высокое

2. Цена, руб./т

2700

2500

2350

3. Транспортные

расходы, руб.

 

50

 

350

 

650

 

4. Форма оплаты

 

Давальческая система

 

Предоплата (100%)

По факту отправки

сырья

5. Минимальный размер

партии, т

 

65

 

130

 

130

6. Срок доставки, дни

1

8

10

7. Ритмичность

поставки, дней

 

1

 

3

 

2

8. Надежность

поставщика, %

 

Средняя надежность

 

Ненадежен

 

Надежен

 

Агрегированный коэффициент качества зерна рассчитывается по формуле:




где Ki - частные показатели качества зерна;
Эi  - эталонные значения показателей.


Качество зерна определяется такими показателями, как натура, содержание клейковины и индекс деформации клейковины (ИДК).

Их допустимые значения:

- натура – 720-790 г/л;

-   клейковина – 21-32%;

- ИДК – 40-90.

За эталонные принимаются верхние допустимые значения клейковины, натуры и индекса деформации клейковины – ИДК (32%, 790 г/л и 60 соответственно), так как продукция, произведенная из сырья с такими характеристиками, пользуется наибольшим спросом.

Действительные значения показателей (Табл.4).




 

 

Значения показателей


Таблица 4




 

Показатель

Курское

зерно

Уральское зерно

Сибирское зерно

- натура

763 г/л

772 г/л

781 г/л

- клейковина

23%

28%

27%

- ИДК

91

68

55

 

Возможные варианты оплаты сырья с точки зрения выгоды для организации (срока отвлечения средств из оборота, степени риска и т.д.) можно охарактеризовать следующим образом:

-   давальческая система – очень выгодно;

-   предоплата 100% - очень невыгодно;

-   по факту отгрузки – выгодно.

Для количественной оценки удобства формы оплаты воспользуемся балльной шкалой Харрингтона:

-   очень невыгодно - 1;

-   невыгодно – 2;

-   средняя степень выгоды – 3;

-   выгодно – 4;




-    очень выгодно – 5.

Надежность поставщиков оценим аналогично:

-   очень надежен – 1;

-   ненадежен – 2;

-   средне надежен – 3;

-   надежен – 4;

-   очень надежен – 5.

Сопоставим полученные результаты с безразмерной шкалой. Диапазон изменения отвлеченных единиц зададим от 1 до 10. В качестве оптимальной примем наибольшую сумму безразмерных единиц. Для получения округленных значений по безразмерной шкале расширим диапазоны табличных значений (Табл.5).




 

Соответствие размерных и безразмерных характеристик


Таблица 5




 

 

Безразмерная шкала

 

Кач-во безразм.

 

Цена руб./т

Трансп.

расх. руб./т

Форма

оплаты безразм.

 

Миним. партия, т

Срок

доставки, дни

Ритм.

поставки, дни

Надеж.

поставки, безразм.

1

0,45

3000

900

1

325

10

10

1

2

0,40

2900

800

1

292,5

9

9

1

3

0,35

2800

700

1-2

260

8

8

1-2

4

0,30

2700

600

2

227,5

7

7

2

5

0,25

2600

500

2-3

195

6

6

2-3

6

0,20

2500

400

3

162,5

5

5

3

7

0,15

2400

300

3-4

130

4

4

3-4

8

0,10

2300

200

4

92,5

3

3

4

9

0,05

2200

100

4-5

65

2

2

4-5

10

0

2100

0

5

32,5

1

1

5

 

Теперь,     вместо     заданных    характеристик    подставим    безразмерные    величины,     умножим     их    на соответствующие весовые коэффициенты, рассчитаем суммы этих произведений и найдем максимум (Табл.6).

 

 Таблица 6 Оценка альтернатив по сумме безразмерных величин при неравноценных критериях Критерий

Весовой

коэффициент

 

«Свобода»

Альтернатива

«Прогресс»

 

«Агросна

 

бсервис»

Вк

Р

Вк*Р

Р

Вк*Р

Р

Вк*Р

Качество

0,23

4

0,92

6

1,38

7

1,61

Цена

0,14

4

0,56

6

0,84

7,5

1,05

Транспортные

расходы

 

0,09

 

9,6

 

0,855

 

6,5

 

0,585

 

3,5

 

0,315

Форма

оплаты

0,13

10

1,3

1

0,13

9

1,17

Мин. партия

0,05

9

0,45

7

0,35

7

0,35

Срок

доставки

0,12

10

1,2

3

0,36

1

0,12

Ритмичность

0,02

10

0,2

8

0,16

9

0,18

Надежность

0,22

6

1,32

4

0,88

10

2,2

Сумма

1

6,805

4,685

6,995



Максимальная сумма произведений соответствует третьей альтернативе, т.е. при выборе альтернативы методом таблицы оценок оптимальным вариантом является закупка зерна у сибирского производителя.

При применении метода «Полигон альтернатив» альтернативы     представляют графически на полярной диаграмме (Рисунок 1).





«Полигон альтернатив»

Если наилучшее значение оценок альтернатив по всем критериям расположить дальше от центра окружности, оптимальным будет считаться вариант, которому соответствует многоугольник, очертивший наибольшую площадь. Рисунок позволяет визуально оценить, что наибольшая площадь соответствует третьей альтернативе.

Значения критериев соизмеримы, оси - промасштабированы, поэтому для ранжирования альтернатив можно рассчитать площади многоугольников.

Угол между осями равен 450 (3600/8). Следовательно, площадь многоугольников определяется формулой:


где Sn  - площадь треугольника.


Результаты расчетов приведены в Табл.7.



Таблица 7

Расчет площадей многоугольников для выбора наилучшей альтернативы

«Свобода»

«Прогресс»

«Агроснабсервис»

А

В

Sn

А

В

Sn

А

В

Sn

0,92

0,56

0,1822

1,38

0,84

0,4099

1,61

1,05

0,5978

0,56

0,855

0,1693

0,84

0,585

0,1738

1,05

0,315

0,117

0,855

1,3

0,393

0,585

0,13

0,0269

0,315

1,17

0,1303

1,3

0,45

0,2069

0,13

0,35

0,0161

1,17

0,35

0,1448

0,45

1,2

0,1909

0,35

0,36

0,0446

0,35

0,12

0,0149

1,2

0,2

0,0849

0,36

0,16

0,0204

0,12

0,18

0,0076

0,2

1,32

0,0934

0,16

0,88

0,0498

0,18

2,2

0,14

1,32

0,92

0,4294

0,88

1,38

0,4294

2,2

1,61

1,2525

Sобщ = 1,7499                                  Sобщ = 1,1708                                   Sобщ = 2,4048



Согласно данным Табл.7 наибольшую площадь, занимает многоугольник, соответствующей третьей альтернативе (закупка зерна у ОАО «Агроснабсервис»). Результаты расчетов совпали с выводами, сделанными визуально и полученными по методу таблицы оценок.

 

Список литературы

1.     Гольдштейн, Аркадий Леонидович. Теория принятия решений. Задачи и методы исследования операций и принятия решений: учебное пособие для вузов / А. Л. Гольдштейн; Пермский государственный технический университет. - 2-е изд., испр. - Пермь: Изд-во ПГТУ, 2009. - 360 с.

2.     Смирнов, Эдуард Александрович. Разработка управленческих решений: Учеб. для вузов / Э.А.Смирнов. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 271 с.

3.     Harvard Business Review - Россия: журнал / Юнайтед Пресс. - Москва: Юнайтед Пресс, 2004. - В вузах: ПГТУ 2006-2009. - Загл. обл.: Идеи, которые работают. - Издается с 2004 г. – Ежемесячное.