01 марта 2016г.
Ландшафтная архитектура на современном этапе всѐ чаще рассматривается как самостоятельный объект научной и проектной деятельности. Это имеет свои положительные и отрицательные стороны. Исторически ландшафтная архитектура формировалась как благоустройство (жилые дворы, сады монастырей), как садово- парковое искусство (дворцы, усадьбы), как элемент монументального искусства (площади и целые города античности), как места рекреации (города-сады, городские парки, скверы), наконец, как крупные природно- рекреационные зоны пригородного, национального, планетарного значения. Дизайн, в свою очередь, имеет локальную задачу – эстетическое совершенство предметной, включая архитектурно-ландшафтной, но не предметно-пространственной среды, как это имеет место в [1].
Разнообразие форм участия ландшафта в архитектурно-градостроительном процессе, тесная связь ландшафта с предметной областью архитектуры – организации пространства, позволяет и обязывает адаптировать формулу архитектуры сформулированную в Древнем Риме Витрувием (трактат «Десять книг об архитектуре», 1в до н.э.) в виде: «Архитектура = польза + прочность + красота», приемлемой в равной мере и к архитектуре, и к градостроительству. При этом ландшафтная архитектура, несмотря на кажущееся родство с архитектурой, всѐ же ближе тяготеет к градостроительству, поскольку имеет дело с открытыми территориями.
При рассмотрении ландшафта в качестве прерогативы искусства (включая в составе дизайн-проекта), можно, с долей условности, согласиться с мнением, что критерием качества и (пропорциональной) целостности является «видимость» [6]. Однако, с точки зрения той же «видимости», существует принципиальное различие ландшафта, пейзажа и дизайна, во-первых, а в случае признания ландшафта органичным составляющим градостроительства, - мы вообще имеем дело с двумя взаимодействующими шкалами пропорций – функциональной (одновременно – сущностно-структурной) и пространственной (структурно-композиционной). Функциональная структура – главная, градоформирующая, но не всегда является «видимой». Пространственная структура является типологическим «видимым» признаком объекта градостроительства и одновременно объекта ландшафтной архитектуры. Нами рассмотрена принципиальная возможность соотнесения шкал функциональных и пространственных пропорций путѐм использования единого метода анализа и проектирования - модулирования [2].Общим подходом к анализу разнокачественных (функциональной и пространственной) подсистем городской среды стал механизм соответствия «свойств-требованиям» при различии форм соответствия: «назначения-параметрам» - для первой и «параметров-параметрам» - для второй подсистемы. В дальнейшем для подсистемы «природное пространство», как фундамента ландшафта была предложена методика модульного анализа природного пространства [3], что рассмотрим ниже, в составе категории «прочность».
ПОЛЬЗА. Эта категория ландшафтной архитектуры сводится к двум направлениям – рекреационно- функциональному и санитарно-гигиеническому.
Рекреационная ѐмкость и пригодность территории для различных функций – массового отдыха, спорта, туризма, санаториев-курортов и пр. хорошо изучена. Санитарно-гигиенические свойства природных компонентов (рельеф, растительность, акватории), также изучены тщательно, вплоть до способов картографического анализа, бальной оценки отдельных и комплексных качеств ландшафта территории, необходимых для учета в архитектуре и градостроительстве. Имеется опыт сплошного ландшафтного картографирования с выявлением таксации древостоя; типа леса; пространственного размещения растительности, что рекомендуется использоватьпри функциональном зонировании территории [11]. Существуют нормативы и критерии оценки состояния природной среды для целей рекреационного использования и охраны природных комплексов [7].
Таким образом, категория «польза» (архитектурного ландшафта) объективно существует в двух ипостасях – польза для человека, как способность содействия определѐнным, включая защитным функциям и польза для самой природы – еѐ сохранность и улучшение экологии.
ПРОЧНОСТЬ. Эта категория практически выпадает из поля зрения ландшафтных архитекторов. Чаще всего «Ландшафтная архитектура» трактуется как архитектура открытых пространств, формируемая «…с учетом функциональных, технико-экономических и эстетических требований» [10], а иногда вообще - только как «..искусство формирования гармоничной среды для человека» [9]. Разумеется, понятие «технико-экономическая прочность» не уместно, когда речь идѐт о ландшафтной архитектуре, а сведение процесса формирования гармоничной среды к искусству (даже к градостроительному) является упрощѐнным.
Нами предложен метод модулирования природного пространства именно для усиления связевой ( в отличие от функциональной - в «пользе») прочности в градостроительстве [4]. Суть метода заключается в графическом обобщении форм рельефа, разложении направлений форм на основные и второстепенные в соответствии с задачами планировки, в последующих математических действиях с отобранными направлениями, получении планировочной (модульной) сетки, которая и закладывается в ландшафтно-градостроительную структуру. Прочность будущей планировочной конструкции зависит от точности анализа территории, природного (рельефного) каркаса. Графические и математические операции по анализу рельефа представляют собою законченный цикл – модулирование. Для более детального анализа форм рельефа локальных участков территории необходимо провести очередной (второй, третий) цикл модулирования. Использование метода модулирования природного пространства в проектах новых городов Тольятти и Находка [8]., а также в предложении для Новой Москвы [4]. Имеется также опыт модулирования почти первозданной природной среды
– территории Кенозерского национального парка [5]. В каждом случае модульность определялась по-разному – масштабом т ориентацией водохранилища (Тольятти), степенью вертикальной расчленѐнности рельефа (Находка), густотой речной сети (Новая Москва), изрезанностью берегов акватории (Кенозера).
КРАСОТА. Эта категория присутствует практически во всех источниках анализа ландшафта, независимо от преобладания естественно-природного или искусственно-архитектурного материала. Красота справедливо связывается с условиями зрительного восприятия человеком. Общеизвестны законы линейной и воздушной перспективы, которыми пользуются при формировании ландшафтных приѐмов. Учитываются также реальные физиологические возможности глаза человека различать форму, структуру, планы, детали, цвет основных природных компонентов (рельеф, растения, акватории), а также малых архитектурных форм, как неотъемлемых составляющих ландшафтной архитектуры.
Предлагается лишь дополнить физиологию, чувственность, психологию восприятия ландшафта научным анализом природных свойств, не только «прочностных», но и композиционных, эстетических. Имеется опыт картографической оценки информационно-эстетического потенциала местности, включая пейзажное разнообразие, уникальность, архитектурно-ландшафтное зонирование, основные композиционные узлы и оси (13). Но результат такого метода больше приемлем для географических, а не для градостроительных целей, поскольку такая красота будет считаться относительно «прочной» лишь для функционального зонирования территории.
Наоборот, при упомянутом выше методе модулирования рельефа наряду с выявлением параметров, характеризующих физические основы взаимосвязей (размерные, однородности), структурные особенности (соподчинѐнности, связности) одновременно выявляются параметры, характеризующие композиционные связи – выразительности, упорядоченности, масштабности. В этом случае ландшафтно-композиционные средства (объемно-пространственная структура, тектоника, масштабность, ритм и метр, контраст и нюанс, симметрия и асимметрия) обеспечивают возможность их применения к планировочной структуре. Иначе говоря, «красота» становится конструктивной или «прочной»
В заключение можно отметить, что складывающийся в последние годы (не без влияния новых общественно-экономических отношений, и одновременно под влиянием клиповости, мультимедийности, эклектичности мышления в искусстве) взгляд на архитектуру и градостроительство (включая его ландшафтную составляющую) как нагипертрофированный дизайн, характеризующийся подменой понятий пользы утилитарностью, стиля модой, композиции конструкторской целесообразностью, красоты иконографическим штампом, а итоговую социальную эффективность коммерческой прибылью. Всѐ это вряд ли является продуктивным. Контрпродуктивно, кстати, предложение новой триады: «архитектура = (наука + техника) х искусство», якобы заменяющей историческую триаду Витрувия (10). На самом деле новая триада есть одно из средств достижения первой, исторической триады, но не еѐ подмена. Посему на повестке всѐ ещѐ стоит проблема системного, для начала попарного изучения компонентов триады (типа «полезная прочность», «прочная полезность», «прочная красота», «красивая прочность» и т.д.) для формирования в итоге единой методологии архитектурно-ландшафтного анализа и проектирования.
Список литературы
1. Архитектурно-ландшафтный дизайн: теория и практика: уч. пособие/под общ. ред. Г.А.Потаева.-2-е изд.- М.:ФОРУМ; МНФРА-М,2015.-320с
2. Базилевич А.М. Влияние функциональных и природных условий на планировочную структуру города. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд архитектуры. М. ХОЗУ Минавтопрома 1978
3. Базилевич А.М. Системный анализ природного пространства в градостроительстве Новосибирск. Известия вузов. Строительство и архитектура 1982, 3
4. Базилевич А.М. Анализ природного пространства для планировки Большой Москвы. Матер. Всер. научной конф. «Архитектура и дизайн в соврем обществе: российский опыт и мировые тенденции». Екатеринбург. 2012г
5. Базилевич А.М. Модулирование природного пространства Кенозерья сб. материалов 1У Всерос. науч. – практ. конф. «Кенозерские чтения – 2009» ФГУ «НП «Кенозерский» Архангельск, 2011.
6. Власов В.Г. Историзм и триада Витрувия как метафора дизайн-проектирования. [Электронный ресурс] /В.Г.Власов//Архитектон: известия вузов.- 2014.- №4.(48).URL:http: //archvuz/ru/2014_4/5
7. Краснощекова Н. С. Формирование природного каркаса в генеральных планах городов.. Учебное пособие для вузов –М.: «Архитектура»-с, 2010
8. Модуль природного пространства и планировка города: обзор. информ. / сост. А.М. Базилевич.- М.: ЦНТИ по граждан. стр-ву и архитектуре, 1983.- Вып.2. – ( Архитектура. Район.планировка. Градостр- во).
9. Нехуженко Н.А. Основы ландшафтного проектирования и ландшафтной архитектуры: учебное пособие, 2-е изд., испр. И доп.- СПб: Питер, 2011-192с.; ил.
10. Новиков Ф.А. Феликс Новиков предлагает свою триаду. [электронный ресурс]. http://www.archi.ru/russia/47766/image_large.html?id=133358
11. Сычева А.В. Ландшафтная архитектура. Учебное пособие для ВУЗ-ов М., 4 изд. ОНИКС, 2007. – 87с.:ил.
12. Теодоронский В.С., Боговая И.О. Ландшафтная архитектура. Учебное пособие (дисциплина 250203) – М.:ФОРУМ,2010, 304с
13. Хромов Ю.Б. Ландшафтная архитектура городов Сибири и Европейского Севера. – Л.: Стройиздат. Ленингр. отд., 1987. 200с., ил.
